Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 года город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Юсупова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В. вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Юсупов В.Т указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Китаева А.Ю. прекращено необоснованно, так как на рассмотрение дела в суде не были приглашены свидетели, в присутствии которых было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании К. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что сотрудники ДПС остановили его незаконно, поскольку правонарушений он не совершал.

Из представленных материалов видно, что мировой судья при принятии решения полностью изучил и проанализировал собранные доказательства по административному делу, вину водителя К. в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не усмотрел и посчитал не доказанной и не подтвержденной материалами дела. Как следует из информации представленной на СД-диске инспектор ДПС предлагает К., пройти освидетельствование, на состояние опьянения на месте, а после того как К.. высказывает свое согласие, инспектор говорит, что все же необходимо проехать в ОНД на <адрес>, на что К. также соглашается с условием возврата ему ключей. При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, что в действиях водителя К. отсутствует состав административно-наказуемого деяния предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд находит, что те обстоятельства которые были изложены в жалобе инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Юсупова В.Т. указывающие на нарушение допущенные мировым судьёй не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы в апелляционной инстанции, все доказательства были изучены мировым судьёй в полном объёме, дана им соответствующая оценка, представленные доказательства были признаны не достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Юсупова В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: (Бобров А.М.)