Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года город Самара.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием Тюкавкина Д.Н, Ю., её представителя И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкина Д.Н на постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской области Османовой Н.С о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ю. в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №38 Самарской области Османовой Н.С вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Юн Натальи Николаены в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкин Д.Н. указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю. прекращено необоснованно, так как он до конца рассмотрения дела в суде не находился, свои доводы до конца не изложил, все его расчёты приложенные к административному материалу о допущенном нарушении ПДД со стороны водителя Ю. по его мнению не были изучены в полной мере, мировой судья рассмотрела административное дело не вынося определения о привлечении в качестве автоспециалиста К.

В судебном заседании водитель Ю. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не признала и пояснила суду, что она не совершала выезда на полосу встречного движения.

Из представленных материалов видно, что мировой судья при принятии решения полностью изучил и проанализировал собранные доказательства по административному делу, вину водителя Ю. в совершении административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ материалы административного протокола были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Самарской области, который в соответствии с ранее заявленным ходатайством водителя Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил материалы административного протокола мировому судье судебного участка №38 Самарской области по месту жительства водителя Ю.. Мировой судья судебного участка №38 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ назначил административное дело к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного протокола, были допрошены Ю., инспектор ДПС Тюкавкин Д.Н, Б., по ходатайству представителя Ю. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве специалиста эксперт К.

Мировой судья рассмотрев материалы административного протокола обосновано пришёл к правильному выводу о том, что в действиях водителя Ю. отсутствует состав административно-наказуемого деяния предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие между автомобилями № под управлением водителя Ю. и № под управлением водителя Л. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, согласно схемы ДТП произошло в попутном направлении по полосе движения предназначенного для движения обоих автомобилей, столкновение между автомобилями произошло на расстоянии 1,7 метра от правого бордюрного камня по ходу движения автомобилей в одном направлении, при этом ни один из автомобилей не находился на полосе встречного движения. Каких либо фото и видео материалов по административному делу не имеется, авто-техническая экспертиза не назначалась, хотя первоначально в определении от ДД.ММ.ГГГГ предполагалась её проведение. Схема составленная инспектором ДПС Тюкавкиным Д.Н в дополнение к имеющейся и его расчёты о траектории движения автомобиля Нисан явно выходят за рамки его полномочий, поскольку инспектор ДПС не уполномочен давать какие либо заключения, не является экспертом и его расчёты носят предположительный характер, мировой судья обосновано не принял их как доказательства.

Суд находит, что те обстоятельства которые были изложены в жалобе инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкиным Д.Н указывающие на нарушение допущенные мировым судьёй не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы в апелляционной инстанции, все доказательства представленные мировому судье были тем изучены в полном объёме, дана им соответствующая оценка, представленные доказательства были признаны не достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

апелляционную жалобу инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Тюкавкина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской области Османовой Н.С о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении водителя Ю. в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: (Бобров А.М.)