Апелляционная жалоба Перепелица М.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 января 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием представителя по доверенности Прокопец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перепелица М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>20, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> о назначении административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 01.12.2011 года Перепелица М.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что Перепелица М.А. 28.09.2011 года в 22 часа 20 минут на 1036 км а/д <данные изъяты> управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона попутно движущего транспорта с выездом на полосу встречного движения.

08.12.2011 года Перепелица М.А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самара, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Перепелица М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив маневр по опережению транспортного средства, которое останавливалось. Данное действие он произвел в пределах своей полосы дороги, так как на данном участке дороги имелось расширение проезжей части. Со схемой, составленной сотрудниками ОГИБДД, не согласен.

Проверив доводы Перепелица М.А., выслушав мнение его представителя Прокопец Е.А., изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи от 01.12.2011 года Перепелица М.А. признан виновным в том, что 28.09.2011 года в 22 часа 20 минут на 1036 км а/д М-5 «Урал», управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона попутно движущего транспорта с выездом на полосу встречного движения. За указанное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершенного Перепелица М.А. правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 28.09.2011 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2011 года с участием водителя Перепелица М.А., показаниями инспектора ДПС ОГИБДД К., из которых следует, что 28.09.2011 года водитель автомашины <данные изъяты> № в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона грузового транспортного средства, а также видеозаписью, на которой зафиксировано совершение административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным сведениям и признавать схему и видеозапись недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Доводы Перепелица М.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что, обратившись с жалобой в Промышленный районный суд, Перепелица М.А. стремится облегчить свое положение и поэтому суд расценивает ее доводы в подтверждение незаконности постановления мирового судьи, как способ своей защиты.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области 01.12.2011 года в отношении Перепелица М.А., является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 01.12.2011 года в отношении Перепелица М.А. в части назначенного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изъятое водительское удостоверение на имя Перепелица М.А., находящееся на хранении в <адрес> оставить на хранении там же.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарском областном суде.

Судья Дешевых А.С.