Дело № 10-58/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 сентября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого: Лежнина С.В.,
защитника: адвоката Лаштабо Ю.В.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре: Александровой Ю.М.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Доценко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 августа 2010 года, в соответствием с которым Лежнин С.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательно назначено в виде лишения свободы на рок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Лежнин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства стал оскорблять Т.Е.В. грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-05 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью создания реальной угрозы убийства, взял в руки кухонный нож и стал им намахиваться на Т.Е.В., высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые Т.Е.В. восприняла для себя реальной опасалась за их осуществление, так как Лежнин С.В. вел себя агрессивно и угрозы убийством сопровождал реальными действиями.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-10 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в оде ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Т.Е.В. удар рукой по телу, затем ударил ножом в брюшную полость, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, которая могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами и согласно заключения эксперта № 680 от 01.02.2010 г. повлекла легкий вред здоровью. Кровоподтек в области левой верхней конечности, который мог образоваться от травматического действия твердого тупого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расценивается как вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 августа 2010 года уголовное дело в отношении Лежнина С.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
19.08.2010 г. на данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Доценко В.В., в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 августа 2010 года отменить, как вынесенный с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании прокурор Прошина О.С. доводы, указанные в представлении поддержала и показала, что назначенное судом наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Так, в описательно – мотивировочной части судом сделан вывод о невозможности применения к наказанию Лежнину С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Судом установлено, что Лежнин С.В. имеет постоянное место работы. Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде минимального штрафа. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Орен6бурга от 16.08.2010 г. в отношении Лежнина С.В. изменить, как вынесенный с нарушением норм действующего законодательства.
Подсудимый Лежнин С.В. адвокат Лаштабо Ю.В. доводы, указанные в апелляционном представлении помощником прокурора Промышленного района г. Оренбурга Доценко В.В. не поддержали, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, считает, что апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Доценко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 августа 2010 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В описательно – мотивировочной части судом сделан вывод о невозможности применения к наказанию Лежнину С.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Судом установлено, что Лежнин С.В. имеет постоянное место работы. Таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются обязательные работы.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде минимального штрафа.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 сентября 200 года в отношении Лежнина С.В. подлежит изменению.
Подсудимый Лежнин С.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
При этом суд удостоверился, что:
---- подсудимый Лежнин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по:
---- ч. 1 ст. 130 УК РФ --- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
---- ч. 1 ст. 115 УК РФ --- умышленное причинение легкого вреда здоровью;
---- ч. 1 ст. 119 УК РФ --- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
с которыми согласился подсудимый Лежнин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лежнина С.В., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лежнина С.В. является рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что исправление Лежнина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы Лежнину С.В., не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данные преступления небольшой тяжести совершены им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лежнину С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему головному делу --- кухонный нож ---- подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
1. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Нуждиной Т.А. от 16 сентября 2010 года ---- изменить.
2. Лежнина С.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.
Его же ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 /восемьдесят/ часов.
Его же ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов.
3. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в идее лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.08.2010 г., то есть со дня взятия его под стражу.
4. Меру пресечения Лежнину С.В. оставить прежней ---- в виде заключения под стражу.
5. Вещественные доказательства ---- кухонный нож, хранящийся при настоящем уголовном деле ---- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.