Дело №10-4/2011 об оскорблении

Дело №10-4/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретарях Отрубянниковой М.А. и Кирилец Н.В., а также с участием подсудимого Лапшина А.В. и потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу последнего на приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 26.11.2010г., которым:

ЛАПШИН А.В., <данные изъяты> был оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО5 обвинил Лапшина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, то есть в том, что 02.08.2010г. около 08час.15мин. тот, находясь возле <адрес> оскорбил его нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. При этом виновность ФИО1 в совершении указанного преступления в судебном заседании обосновывал ссылкой на показания свидетеля ФИО6

26.11.2010г. приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга Лапшин А.В. был оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт унижения чести и достоинства гражданина ФИО5 в неприличной форме, поскольку мировым судом было установлено только то, что 02.08.2010г. около 08час.15мин. возле <адрес> между гражданами ФИО5 и Лапшиным А.В. произошла обоюдная ссора, в ходе которой последний высказывал своё возмущение недостойным поведением ФИО5, который, по его мнению, повредил и испачкал лобовое стекло его автомобиля.

Частный обвинитель ФИО5 не согласивший с этим приговором, его обжаловал в апелляционном порядке, утверждая, что мировой суд неправильно оценил показания лиц, допрошенных в судебном заседании, поэтому его вывод о невиновности Лапшина А.В. незаконный.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свою жалобу.

Оправданный Лапшин А.В. в судебном заседании заявил, что жалоба ФИО5 необоснованна, ибо 26.11.2010г. он, обнаружив поврежденное и испачканное битыми яйцами лобовое стекло, при этом увидев во дворе дома ФИО5, которого не устраивало место стоянки его автомобиля, посчитал, что это дело его рук, поэтому стал громко возмущаться и ругаться нецензурной бранью, но не в адрес лично ФИО5

Проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд находит приговор мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку его вывод об отсутствии в действиях Лапшина А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, вывод мирового суда о недостоверности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, ничем не обоснован, то есть носит явно предположительный характер (ч.1 ст.369 УПК РФ, являются безусловными основаниями для отмены приговора мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 26.11.2010г.

К данному выводу апелляционный суд пришёл, поскольку достоверно было установлено, что:

02.08.2010г. около 08час.15мин. Лапшин А.В., находясь возле <адрес> умышленно, из спонтанно возникшей личной неприязни оскорбил гражданина ФИО5 нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

При этом виновность Лапшина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то есть:

- заявлением ФИО5 на имя начальника УВД г.Оренбурга от 03.08.2010г. и зарегистрированным в КУС под №12946, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лапшина А.В., оскорбившего его нецензурной бранью 02.08.2010г. во дворе <адрес>;

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 02.08.2010г. около 08час.15мин., записавшись на приём к участковому врачу, он возвращался из поликлиники, когда возле <адрес> увидел соседа Лапшина А.В., который сталв В.А. 2 оскорблять его нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство;

- списком пациентов поликлиники №5 ММУЗ МГКБ на 02.08.2010г., подтверждающим тот факт, что ФИО5 был записан в этот день на консультацию к участковому врачу ФИО4 на 12час.36мин., но которая была отменена;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 02.08.2010г. около 08час.15мин, когда он подошёл к дому № на <адрес>, то видел, как Лапшин А.В.в В.А. 2 оскорблял нецензурной бранью ФИО5

- показаниями подсудимого Лапшина А.В. о том, что 26.11.2010г. он, обнаружив поврежденное и испачканное битыми яйцами лобовое стекло на своём автомобиле, при этом увидев во дворе дома ФИО5, стал громко возмущаться и ругаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, посчитав, что это он кинул яйца в автомобиль. В содеянном раскаивается.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их достоверными, поскольку справка выдана надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому нет оснований ей не доверять.

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, а также показания подсудимого Лапшина А.В. суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, при этом, дополняя друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами дела, при этом у потерпевшего и свидетеля отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать Лапшина А.В., поэтому нет оснований им не доверять.

Характер действий Лапшина А.В., публично оскорбившего нецензурной бранью потерпевшего, достоверно свидетельствует о наличии у него прямого умысла на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме, подтверждаемого показаниями потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО6, а также совокупностью иных достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, виновность Лапшина А.В. была полностью доказана в том, что он умышленно унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме, поэтому эти его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.130 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, ст.116, ч.1 ст.129 и ч.2 ст.20 УПК РФ), из чего следует, что данное уголовное дело подлежит прекращению, поскольку потерпевший ФИО5 по окончании судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Лапшина А.В. ввиду их примирения и возмещения ему последним морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20,246,254,271,319 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 26.11.2010г. – отменить как незаконный и необоснованный.

Уголовное преследование подсудимого Лапшина А.В. по ч.1 ст.130 УК РФ – прекратить ввиду примирения сторон.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 05.02.2011г.