П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 9 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого Мечкаева Д.П.,
адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 9.03.2011 г.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Мечкаева Д.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27.01.2011 г. Мечкаев Д.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На данный приговор государственный обвинитель Канайкина В.В. подала апелляционное представление, в котором указала, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, назначенное Мечкаеву Д.П. наказание является чрезмерно мягким, так как Мечкаев Д.П. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Просит приговор мирового судьи отменить и назначить Мечкаеву Д.П. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Боброва Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи отменить.
Потерпевшая ФИО5 разрешение апелляционного представления оставила на усмотрение суда.
Подсудимый Мечкаев Д.П. и адвокат Полякова Е.И. просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав приговор мирового судьи, апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, рассмотрев уголовное дело в отношении Мечкаева Д.П., суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мечкаев Д.П. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
11.10.2010 года примерно в 3 часа Мечкаев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выражался грубой нецензурной бранью, нанес ей удар рукой по телу, тем самым столкнув ФИО5 со стула, отчего потерпевшая упала и ударилась головой об пол, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, взяв рукой за шею, стал её душить, высказывая при этом угрозу убийством. Данную угрозу потерпевшая воспринимала для себя реально, так как боялась её осуществления.
Подсудимый Мечкаев Д.П. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что 11.10.2010 г. ночью он пришел в квартиру потерпевшей ФИО5 из кафе, где он, ФИО5 и ФИО7 распивали спиртные напитки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать на кровать рядом со своей малолетней дочерью. Около 3 часов домой пришли его бывшая супруга ФИО5 и ФИО7 Потерпевшая его разбудила и столкнула с кровати. Он, ФИО5 и ФИО7 перешли в другую комнату, чтобы не будить ребенка, между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Потерпевшая сидела на стуле, он ударил её в плечо. От удара он и ФИО5 упали на пол, потерпевшая ударилась головой об пол, расцарапала ему лицо, он взял её рукой за шею, чтобы она успокоилась, удерживал её на полу за шею. Он не угрожал ФИО5 убийством, он хотел её успокоить, возможно не произвольно сказал ей, что убьёт, но сказал это не умышленно, все его действия были фактически непрерывные, ссора между ним и потерпевшей продолжалась минут 15-20. Когда он удерживал на полу потерпевшую, в комнату вошли сотрудники милиции, которых вызвала ФИО7, и он отпустил ФИО5 Поясняет, что в настоящее время он проживает со своею матерью, которая болеет, нуждается в его уходе. Он приходит домой к потерпевшей, чтобы видеться с ребенком, помогает в воспитании дочери, оказывает материальную помощь. Он хочет вновь проживать с ФИО5 одной семьёй. Он работает, является инвалидом 3 группы, ранее у него была 2 группа инвалидности по заболеванию туберкулез легких. Врачи рекомендуют ему делать операцию на легких, но он пока отказывается, так как в отношении него рассматривается данное уголовное дело. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Потерпевшая ФИО5 показала, что по ч.1 ст.116 УК РФ она желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности. 11.10.2010 г. около 3 часов она и ФИО7 пришли из кафе, где она, её бывший супруг Мечкаев Д.П. и ФИО7 распивали спиртные напитки. В квартире находился Мечкаев Д.П., который спал на кровати рядом с дочерью. Она разбудила Мечкаева Д.П., столкнула его с кровати, сказала, чтобы он уходил к себе домой. Она и подсудимый перешли в другую комнату, чтобы не разбудить ребенка. В присутствии ФИО7 между ней и Мечкаевым Д.П. произошла ссора, в ходе которой Мечкаев Д.П. оскорблял её грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство. Она попросила ФИО7 вызвать милицию. Мечкаев Д.П. толкнул её, и она упала со стула, ударилась головой об пол, Мечкаев Д.П. упал вместе с нею, так как она за него схватилась рукой. Подсудимый прижал её одной рукой за шею к полу, угрожал задушить, он и когда оскорблял её грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет её. Мечкаев Д.П. за шею прижимал её к полу, ей было больно, она испугалась за свою жизнь и здоровье, воспринимала угрозу убийством реально. ФИО7 в их конфликт не вмешивалась, так как она её на помощь не звала. Когда Мечкаев Д.П. держал ее за шею, ФИО7 хотела его оттащить, но он только отмахнулся от нее. Затем приехали сотрудники милиции и Мечкаев Д.П. её отпустил. Поясняет, что все свои действия Мечкаев В.П. производил друг за другом, ссора между ними продолжалась минут 15-20. Мечкаев Д.П. принес ей извинения на следующий день после происшедшего, он хочет вновь проживать с ней семьей, ревнует её. В настоящее время со стороны Мечкаева В.П. за свою жизнь и здоровье она не опасается. Мечкаев Д.П. помогает ей в воспитании дочери, а также материально, просит назначить ему наказание на усмотрение суда, исковых требований не предъявляет. Она знает, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, где ФИО5 показала, что конфликт между нею и Мечкаевым Д.П. длился с 3 часов 11.10.2010 г., Мечкаев Д.П. оскорблял её грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство в присутствии ФИО7 Она поняла, что конфликт не прекратиться, поэтому попросила ФИО9 вызвать милицию, что она и сделала примерно в 3 часа 45 минут. Когда она сидела на стуле, Мечкаев Д.П., столкнул её со стула, ударив рукой, она упала на пол, ударилась головой, Мечкаев Д.П. схватил её за шею и стал душить, при этом кричал, что убьет её, она реально испугалась, что Мечкаев Д.П. может её убить, задушив руками. ФИО7 оттаскивала Мечкаева Д.П. от неё. Мечкаев В.П. прекратил её душить, когда в квартиру вошли сотрудники милиции (л.д.23-24).
После оглашения указанных показаний потерпевшая их полностью подтвердила, пояснила, что конфликт длился не более 15-20 минут, время она не засекала, поэтому время дознавателю говорила примерное, Мечкаев Д.П. совершал свои действия в отношении неё практически непрерывно, друг за другом.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом ввиду её неявки в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 11.10.2010 г. конфликт между Мечкаевым Д.П. и ФИО5 длился с 3 часов. Мечкаев Д.П. в её присутствии оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство. ФИО5 попросила её вызвать милицию, что она и сделала примерно в 3 часа 45 минут. Когда ФИО5 сидела на стуле, Мечкаев Д.П. свалил её со стула, она упала на пол, ударилась головой, а Мечкаев Д.П. схватил её за шею и начал душить. При этом он кричал, что убьёт ее. Она испугалась, что Мечкаев Д.П. реально может причинить вред здоровью ФИО5, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, сильно раздражен и агрессивен. Она помогала ФИО5 освободиться от Мечкаева Д.П. Мечкаев Д.П. отпустил ФИО5, когда в комнату вошли сотрудники милиции (л.д.25-26).
После оглашения данных показаний потерпевшая и подсудимый подтвердили их достоверность.
Свидетель ФИО7 была допрошена на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает её показания допустимым доказательством и учитывает при постановлении обвинительного приговора.
Согласно заявлению ФИО5 от 11.10.2010 г., она просит привлечь к уголовной ответственности Мечкаева Д.П., который 11.10.2010 г. в 4 часа, находясь у неё дома, высказывал в её адрес угрозы физической расправы, сжимал шею руками, причинив ей физическую боль, причинил ей телесные повреждения на затылке, при этом оскорблял грубой нецензурной бранью (л.д.8).
Из заключения эксперта № от 11.11.2010 г. следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков на шее, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.19).
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мечкаева Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что 11.10.2010 г. подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью, нанес ей удар рукой по телу, тем самым столкнув ФИО5 со стула, отчего потерпевшая упала и ударилась головой об пол, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, взяв рукой за шею, стал её душить, высказывая при этом угрозу убийством, при таких обстоятельствах ФИО5 реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
В основу обвинения суд берет показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, реальности осуществления в её адрес угрозы убийством, указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем преступных действий Мечкаева Д.П., а также с заявлением потерпевшей, заключением эксперта.
Потерпевшая и свидетель прямо указывают на Мечкаева Д.П., как на лицо, совершившее данное преступление.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд находит их достоверными и непротиворечивыми, суд также не находит в них противоречий, касающихся времени происшедших событий. Как усматривается из данных показаний, конфликт между Мечкаевым В.П. и ФИО5 длился с 3 часов 11.10.2010 г., примерно в 3 часа 45 минут ФИО7 по просьбе ФИО5 вызвала милицию, в течение всего этого времени и после него ссора между подсудимым и потерпевшей продолжалась, в ходе которой Мечкаев В.П. и совершил вышеуказанные действия. Судом достоверно установлено, что вышеизложенные действия подсудимый совершил примерно в 3 часа 11.10.2010 г., что также не противоречит времени, указанному в обвинительном акте.
Данные показания потерпевшей объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7, признанными судом достоверными, а также исследованными письменными доказательствами.
Анализируя показания Мечкаева В.П. в судебном заседании о том, что он убийством потерпевшей не угрожал, а взяв её за шею, только хотел, чтобы она успокоилась, суд относит к реализации его права на защиту от предъявленного обвинения и расценивает как недостоверные, противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам. Между тем подсудимый не отрицает, что в ходе ссоры он взял рукой за шею потерпевшую ФИО5 и удерживал её за шею на полу.
Действия Мечкаева Д.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Вместе с тем, исследованные судом доказательства подтверждают, что все действия Мечкаева В.П., фактически непрерывные и начатые как оскорбление, побои, совершенные в одном месте, в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах, переросли в более тяжкое преступление - угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах действия Мечкаева Д.П. не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ является излишней.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Мечкаева Д.П. по ч.1 ст.116 УК РФ как ошибочно вмененные подсудимому.
В соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ.
Как видно из приговора мирового судьи, в нём изложены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии. Вместе с тем, в нарушение п.3 ст.380 УПК РФ в приговоре не указано, почему при наличии противоречий в данных показаниях, суд принял, как более достоверные, показания ФИО7, данные ею в ходе судебного заседания. Также вопреки исследованным доказательствам по делу, суд сделал вывод, что показания ФИО7, данные ею в ходе судебного следствия, отражают фактические обстоятельства преступления, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. Однако, показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям потерпевшей и материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В данной части суд находит доводы апелляционного представления обоснованными.
В соответствие со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Как следует из приговора, в приведенных показаниях потерпевшей ФИО5, последняя не поясняла, что оскорбление её Мечкаевым Д.П. было оскорбительным по содержанию, выражало отрицательную оценку её личности, чем были унижены её честь и достоинство. Между тем, не выяснив, были ли совершенные подсудимым действия для потерпевшей унижающими честь и достоинство личности, суд признал Мечкаева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Кроме того, по вышеизложенным основаниям подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано судом несколькими статьями уголовного закона.
При таких обстоятельствах мировой судья нарушил требования уголовно-процессуального закона, что в силу п.п.1,2 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости постановления по уголовному делу нового обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно закону, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. Вместе с тем, в приговоре мирового судьи в вводной части указано, что Мечкаев В.П. ранее судим 21.03.2000 г. <данные изъяты> по п.«а,б,в,г» ст.70 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, и данная судимость в установленном законом порядке погашена.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мечкаева Д.П., суд относит частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, тяжкого заболевания, инвалидности 3 группы, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая, что Мечкаев Д.П. признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что Мечкаеву Д.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Мечкаеву Д.П. не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367,368,369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.01.2011 г. в отношении Мечкаева Д.П. отменить.
Признать Мечкаева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мечкаеву Д.П. испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Мечкаева Д.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Мечкаеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.