Дело № 10-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Балтенкова Е.Е.,
защитника: адвоката Секретева В.М.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балтенкова Е.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ,
по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Канайкиной В.В., поданного на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 07.12.2010 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении Балтенкова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ ---- за примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 07.12.2010 г. уголовное дело в отношении Балтенкова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ ---- за примирением сторон.
На данное постановление мирового судьи поступило апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Канайкиной В.В., в котором она просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 07.12.2010 г. отменить, так как оно является несправедливым.
Государственный обвинитель Прошина О.С. доводы, указанные в апелляционном представлении, поддержала и пояснила, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что заработная плата потерпевшим по делу не выплачивалась Балтенковым Е.Е. в течение длительного периода, таким образом в результате его преступных действий нарушено гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право потерпевших на вознаграждение за труд. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 07.12.2010 г. отменить, так как оно является несправедливым.
Подсудимый Балтенков Е.Е., адвокат Секретев В.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просили постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 07.12.2010 г. в отношении Балтенкова Е.Е. оставить без изменения.
Органами дознания Балтенков Е.Е. обвиняется в том, что он в период с 26.05.2008 по 16.02.2009 год, являясь руководителем ООО, то есть должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом ООО, как директор Общества, и Трудовым кодексом РФ, управленческие функции, выраженные в руководстве деятельностью ООО на основе единоначалия, в том числе в руководстве производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью в распоряжении имуществом и средствами организации, открытии в банках расчетных счетов, назначении и увольнении должностных лиц, установлении должностных окладов, применении мер поощрения и мер дисциплинарного взыскания, обеспечении выплаты заработной платы в установленные сроки, действуя из иной личной заинтересованности, не производил свыше двух месяцев выплату заработной платы работникам ООО при следующих обстоятельствах.
Балтенков Е.Е., используя свои полномочия руководителя по распоряжению имуществом и средствами организации, располагая в период руководства деятельностью предприятия свободными денежными средствами за период с 01.10.2008 по 15.02.2009 на расчетном счете в размере 5 902 913 рублей 54 копеек, достаточными для своевременной выплаты заработной платы, умышленно, с целью невыплаты свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность выплачивать заработную плату в установленные сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении предприятия, поступивших на расчетный счет ООО в банковское учреждение, в нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки требованиям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 855 ГК РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, желая извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера, а именно из карьерных соображений, выразившуюся в желании сохранить за собой должность руководителя предприятия, коммерческие отношения с другими организациями и учреждениями, желании не допустить остановки в производственной деятельности ООО, и нежелании портить служебные отношения с учредителями ООО - ООО «Холдинговая строительная компания «Заводэнергострой», К.Л.В., Г.Н.С.., имея в организации реальные денежные средства для выплаты заработной платы работникам ООО, длительное время, свыше двух месяцев, а именно в период с 01.10.2008 года по 15.02.2009 года не выплачивал в полном объеме заработную плату работникам ООО, а расходовал денежные средства с расчетного счета предприятия на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате работникам ООО
Так, денежные средства ООО в размере 3 415 155 рублей 63 копеек, имевшиеся на расчетном счете организации в период с 01.10.2008 по 15.02.2009, за счет которых должна быть произведена выплата задолженности по заработной плате работникам ООО, по поручению Балтенкова Е.Е. в указанный период были израсходованы на цели более поздней очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ, и менее значимые, чем выплата задолженности по заработной плате ООО, а именно, направлены на исполнение обязательств, относящихся к шестой очереди: на расчеты с контрагентами за поставленные товарно-материальные ценности, выполненные работы, оказанные услуги, на выдачу средств в подотчет сотрудникам, которые должны были погашаться после выплаты работникам задолженности по заработной плате. В результате действий Балтенкова Е.Е. задолженность ООО за период с 01.10.2008 года по 15.02.2009 года по выплате заработной платы перед работниками составила 22 069 рублей 56 копеек, в том числе перед: К.В.В. 20 000 рублей 64 копеек, Ч.Ю.В. 1 578 рублей 92 копейки, Д.В.В. 490 рублей.
Подсудимый Балтенков Е.Е. вину в предъявленном обвинении признал, показал, он в период с 26.05.2008 по 16.02.2009. являясь руководителем ООО, действуя из иной личной заинтересованности, не производил свыше двух месяцев выплату заработной платы работникам ООО.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего К.В.В. от 28.10.2009, который показал, что в ООО работал с 2007 года в должности слесаря. С ним был заключен трудовой договор, заработная плата установлена в размере 10 000 рублей в месяц. Заработную плату на предприятии перестали выплачивать в начале 2009 года. Заработную плату он получал наличными в кассе предприятия. Работники бухгалтерии и директор предприятия объясняли невыплату заработной платы отсутствием денежных средств на расчетном счете, обещали рассчитаться с задолженностью по заработной плате. Долг по зарплате перед ним составляет около 20 000 рублей.
Показания потерпевшего Ч.Ю.В. от 28.07.2010 который показал, что в ООО устроился в марте 2008 года на должность подсобного рабочего. Кто являлся директором предприятия, он не помнит. Трудовой договор с ним не заключался, т.к. работа носила временный характер. Оплата труда была сдельной, табель учета рабочего времени вел мастер, а заработную плату он получал 1 раз в неделю в кассе, расписавшись в ведомости. Проработав 5 месяцев, он уволился, зарплату получил частично через месяц. Задолженность по заработной плате составляет около 1 500 рублей.
Показания свидетеля Г.Н.А. оглашенными в судебном заседании, согласно которых Г.Н.А. в мае 2007 года была назначена на должность главного бухгалтера в ООО Предприятие осуществляло производство полнотелого красного кирпича. Директором являлась К.Л.В., в период с мая 2008 года по середину февраля 2009 года директором являлся Балтенков Е.Е. с середины февраля 2009 года и на 31.05.2009 годя директором являлся Д.А.М.. В её основные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, руководство работниками бухгалтерии (бухгалтер по реализации продукции - Г.Н.А., кассир С.М.В.), ей принадлежало право подписи в финансовых документов, но право подписи в банковских документах принадлежало директору, чековую книжку подписывал Балтенков Е.Е. Начисление заработной платы работникам производилось ею на основании табелей учета рабочего времени, предоставляемых начальником отдела кадров. Решение о выплате, либо невыплате заработной платы принимал директор - Балтенков Е.Е., Д.А.М., соответственно их периодам работы. Директору она предоставляла сведения о задолженности по заработной плате по службам завода, ведомости по начислению и выплате заработной платы подписывались директорами после выплаты заработной платы. Сведения о сумме подлежащей к выплате в качестве заработной платы предоставлялись в письменном виде директору, который мог уменьшить размер общей суммы подлежащей выплате в качестве оплаты труда, данное решение мотивировалось нехваткой денежных средств, при этом денежные средства также тратились на оплату коммунальных услуг, сырья. Стабильно и в полном объеме выплачивалась заработная плата примерно до декабря 2008 года, затем стали возникать задержки при выплате заработной платы, в связи с тем. что продукция не реализовывалась, завод был остановлен на капитальный ремонт. После этого периода выплата заработной платы производилась только тем работникам, которые непосредственно работали на заводе, тем кто находился в отпусках, либо уволился по собственному желанию заработную плату рассчитывали через длительный период времени, по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО, открытый «Газпромбанке» (имелся только один рабочий счет). Решение о невыплате задолженности по заработной плате тем работникам, которые уволились, принималось директором Общества Балтенковым Е.Е., затем Д.А.М., без их решения денежные средства предприятия не расходовались, необходима была только их виза на соответствующем документе. Ею доводилось письменно до сведения Балтенкова Е.Е., Дикунова A.M. о наличии, размере и периоде задолженности по заработной плате. Штатная численность работников составляла около 100 человек, заработная плата каждому установлена согласно штатного расписания (расценки в зависимости от выполненного объема работ, оклады для ИТР). Заработная плата выплачивалась инженерно-техническим работникам один раз в месяц до 15 числа следующего месяца за истекший, рабочим цеха - еженедельно, в зависимости от выработки. Заработная плата выплачивается согласно ведомостям, которые составлялись ей, за получение заработной платы работники расписывались в соответствующих графах ведомости. 31.05.2009 года она уволилась по собственному желанию, из-за того, что предприятие нестабильно работало, имелась задолженность по заработной плате, которая была оплачена продукцией незадолго до увольнения. 01.06.2009 года вся имеющаяся у нее бухгалтерская документация была передана по акту приема-передачи К.Л.П., назначенной на должность главного бухгалтера Д.А.М., каких-либо замечаний относительно передаваемой документации не было. В связи с задолженностью по налогам и сборам налоговой инспекцией Дзержинского района г.Оренбурга 04.05.2009 года были выставлены инкассовые поручении на сумму 397 287, 16 рублей, до этого периода денежные средства на расчетном счете имелись. На момент ее увольнения задолженность по налогам не погашалась. Каких-либо бухгалтерских документов ООО у нее не имеется, ведомость по начислению и выплате заработной платы велась в таблице Exel, в программе 1С такие расчеты не производились. Ведомости в электроном виде велись в строгом соответствии с представленными табелями учета рабочего времени, начисленной и выплаченной суммой заработной платы, имеющейся задолженностью перед работником, сальдо переносилось на следующий - месяц. Все документы в электронном виде оставались в компьютере бухгалтерии ООО, который также был передан К.Л.П. и Д.А.М. Вопросы по заключению трудовых договоров с работниками относились к компетенции инспектора отдела кадров.
Показаниями свидетеля К.М.В. оглашенными в судебном заседании, согласно которых К.М.В. трудоустроилась на должность бухгалтера ООО. В её должностные обязанности входило в т.ч. начисление заработной платы работникам. Штатная численность работников составляла около 100 человек, заработная плата каждому установлена согласно утвержденных расценок, а служащим и специалистам согласно штатного расписания. Заработная плата выплачивалась 25 и 10 числа месяца, согласно ведомостям. До нее бухгалтером являлась Г.Н.А.. У предприятия открыт один расчетный счет в «Газпромбанке», но он был арестован на момент ее трудоустройства. До Д.А.М. директором ООО являлся Балтенков Е.Е.. Согласно анализа бухгалтерских документов по начислению и выплате заработной платы, она выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, по какой причине не известно. В настоящее время предприятие не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате, поскольку производство остановлено. В сентябре 2009 года по иску налоговой инспекции по Дзержинскому району г.Оренбурга было возбуждено арбитражное дело о признании ООО банкротом, поскольку задолженность по налогам составляла около 600 000 рублей. 17.12.2009 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение о введении конкурсного управления сроком на 6 месяцев.
Вина Балтенкова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного, ст.145-1 ч.1 УК РФ так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
- протоколом выемки от 23.09.2009 года, согласно которому в помещении ООО в присутствии главного бухгалтера изъяты бухгалтерские документы ООО,
- протоколом выемки от 26.01.2010 года, согласно которому в помещении СО по г.Оренбурга по ул.Орлова, 1 г.Оренбурга, у директора ООО Д.А.М., в присутствии бухгалтера предприятия К.М.В., изъяты ведомости по начислению заработной платы работникам ООО за апрель, май, июнь 2009 года,
- заключением эксперта №579/17-1 от 23.07.2010, согласно которому:
По состоянию на 01.10.2008 ООО располагало денежными средствами на расчетном счете № № открытому в Филиале «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Оренбурге в сумме 149 050, 44 рублей. На расчетный счет ООО в исследуемый период поступили денежные средства в сумме 7 016 867, 66 рублей, в том числе:
- за период с 01.10.2008 по 15.02.2009 в размере 5 753 863, 1 рублей,
- за период с 16.02.2009 по 01.07.2009 в размере 1 263 004, 56 рублей.
С расчетного счета ООО списаны денежные средства в размере 7 160 068,1 рублей, в том числе:
- за период с 01.10.2008 по 15.02.2009 в размере 5 902 13,54 рублей,
-за период с 16.02.2009 по 01.07.2009 в размере 1 257 154, 56 рублей.
По состоянию на 01.07.2009 остаток денежных средств на расчетном счете организации составлял 5850 рублей.
В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО экспертом установлено, что в период с 01.10.2008 по 15.02.2009 организация располагала денежными средствами для погашения задолженности работникам по оплате труда в сумме 1 422 456, 8 рублей и относящейся к платежам второй-третьей очереди.
Размер имеющейся задолженности ООО по заработной плате за период с 01.10.2008 по 15.02.2009. мог быть покрыт за счет уменьшения расходов, относящихся к шестой очереди.
Платежные операции, осуществленные за период с 01.10.2008 по 15.02.2009 с расчетного счета ООО и относящиеся к четвертой очереди (653 557, 91), и шестой очереди (3 415155, 63), подлежали исполнению после погашения задолженности по оплате труда.
В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО экспертом установлено, что за период с 16.02.2009 по 15.05.2009 организация располагала денежными средствами в размере 1 183 312 рублей, которых было недостаточно для погашения имеющейся задолженности по заработной плате в размере 2 359 759 рублей. С учетом установленной Гражданским кодексом очередности списания денежных средств при недостаточности свободных средств на счете. экспертом установлено, что за исследуемый период у ООО имелась возможность частично погасить имеющуюся задолженность по заработной плате в размере 2 359 759 рублей за счет уменьшения расходов, относящихся к платежам шестой очереди (1 068 900, 95 рублей).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы деяния Балтенкова Е.Е. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ ---- невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации, работодателем – физическим лицом из личной заинтересованности.
В судебном заседании оглашены ходатайства потерпевших К.В.В., Ч.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балтенкова Е.Е. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, так как они с подсудимым примирились, компенсирован моральный вред. Претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Балтенков Е.Е., адвокат Секретев В.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Балтенкова Е.Е. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ.
Государственный обвинитель Прошина О.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по обвинению Балтенкова Е.Е. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, просила его отклонить.
Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом того, что имелись все основания прекратить уголовное дело по обвинению Балтенкова Е.Е. по ч. 1 ст. 145-1 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и возместил причиненный потерпевшим вред, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя в части того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145-1 УК РФ является деянием повышенной общественной актуальности, так как нарушает гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, суд в данном случае признает несостоятельными, так как в настоящее время Балтенков Е.Е. и потерпевшие примирились, претензий материального и морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют. Следовательно доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 07.12.2010 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении Балтенкова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ ---- за примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Судья И.П. Пеняскин
Постановление вступило в законную силу 15.02.2011 г.