№10-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 7 февраля 2011г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ПРОШИНОЙ О.С.,
подсудимого ГУРОВА В.П.,
защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А., <данные изъяты>
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гурова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.12.2010г., которым Гуров В.П., <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии - поселении,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.12.2010г. Гуров В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Гуров В.П. с данным приговором не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.12.2010г. Считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказана. Он Г. не оскорблял и топором на нее не намахивался, угрозы убийством не высказывал. Брал топор для того, чтобы срубить дерево около дома. При вынесении приговора суд взял за основу показания свидетелей О. и Н., которые не являлись очевидцами происходящего, и их показания не доказывают его виновность. Свидетель Н. очевидцем конфликта не являлся, приехал уже после того, как Г. вызвала милицию. Показания свидетеля О. не соответствуют реальной картине происходящего, если он проходил мимо их двора и через забор видел, что он намахивался топором на Г., почему не остановил его и не заступился за женщину. Настаивает на допросе данного свидетеля в апелляционной инстанции. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд не учел, что он имеет заболевание и считает, что он не может находиться в местах лишения свободы.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, так как виновность Гурова В.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, наказание назначено справедливое, поскольку потерпевшая Г. в судебном заседании настаивала на том, что она опасается за свою жизнь и здоровье, ранее Гуров В.П. осуждался за совершение аналогичных деяний в отношении этой же потерпевшей, однако должных выводов для себя не сделал и, спустя непродолжительный период времени, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Гуров В.П. жалобу поддержал. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г. находились дома, в обеденное время он встречался с нею, ничего ей не говорил, не оскорблял её грубой нецензурной бранью, топор не брал и не намахивался им на Г. Свидетеля О. он не видел. Милицию вызвала Г. Он был трезвый. Ссора произошла из-за того, что у него закончились лекарства, он попросил потерпевшую дать ему 500 рублей на лекарства. До этого она ему покупала лекарства, но забывала купить то одно, то другое. В это время она находилась в палисаднике, Г. дала 300 рублей, бросила деньги и ушла. Он был в трезвом состоянии и деньги просил на лекарства, а не на спиртное, как утверждает потерпевшая. Попросил деньги у потерпевшей, так как она получает его пенсию. 300 рублей не взял. Из-за денег они поссорились с потерпевшей. Топор он не брал, никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал. Весь инструмент у него находится в сенях, у него 3 топора разного вида. Свидетель О. не мог ничего видеть, так как никаких противоправных действий в отношении Г. не совершал, топором не замахивался и угрозы убийством не высказывал, кроме того у него во дворе высокий забор и свидетель не мог ничего видеть. Свидетель Н. также не являлся очевидцем конфликта и приехал уже после того, как Г. вызвала милицию. Показания у мирового судьи не подтверждает, так как там себя плохо чувствовал. Г. даёт ложные показания. Он является инвалидом 2 группы пожизненно. С показаниями свидетелей Н., М. и О. полностью не согласен.а денег они поссорились с потерпевшей. ает его пенсию. не на спиртное, как утверждает потерпевшая. емя находилась в полисаднике
Потерпевшая Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, при этом настаивала на строгом наказании. Она показала, что с Гуровым В.П. официально в разводе с 1983 года, однако проживают в одном доме, так как у подсудимого нет своего жилья. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вышла в палисадник делать грядки. Забор в палисаднике сделан из прутьев высотой около одного метра. Примерно в 13 часов 10 минут Гуров В.П. попросил 500 рублей, спросила зачем ему деньги, он ответил, что праздник. Так как всей суммы не было, то она дала ему 300 рублей, положила их на тумбу. В этот день подсудимый выпил коньяк, деньги просил на водку, лекарства она ему всегда покупала. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Гуров В.П. прошёл мимо суда, вернулся, взял топор в правую руку, правая рука у него хорошо работает. Вышел с топором, подошел к ней, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, приблизился к ней, намахнулся на нее топором, при этом стал высказывать угрозы убийством, сказал: «Я тебя убью, я больной, мне ничего не будет». Угрозы восприняла для себя реально, стала кричать: «Помогите», боялась, что подсудимый ее ударит топором. После ее криков Гуров В.П. опустил топор, а она убежала в дом. Гуров В.П. срубил на улице 2 куста, затем куда-то ушел. Она вызвала милицию, когда сотрудники милиции составляли документы, проводили осмотр места преступления, осмотр предметов, Гуров В.П. накинулся на одного из сотрудников, но тот вовремя среагировал и оттолкнул его, из-за чего бывший супруг упал на груду железа. В 2008 году Гуров В.П. уже был судим за угрозу убийством, он угрожал ей кухонным ножом. Опасается действий Гурова В.П., конфликты с угрозами в ее адрес возникают часто, боится за свою жизнь. После приговора суда он также продолжает её оскорблять грубой нецензурной бранью, хватал неожиданно за тело. С показаниями Гурова В.П. не согласна, свидетель мог все видеть, так как забор в палисаднике сделан из прутьев.
Свидетель О. в апелляционном суде показал, что подсудимого и потерпевшую ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ днем около 13 часов встречался со своим знакомым в районе «Маяка» <адрес>. После встречи возвращался домой, но так как плохо ориентируется в этом районе, заблудился. Когда проходил мимо <адрес>, увидел женщину, которая копала в палисаднике грядку, к ней подходил ранее незнакомый Гуров В.П., в правой руке у которого был топор. Приблизившись к ней, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после намахнулся на нее топором и сказал: «Я тебя сейчас убью», испугавшись, женщина закричала «помогите» 1 или 2 раза.Вмешиваться в конфликт он не стал, прошел дальше, минут через 20 возвращался, около их дома видел сотрудников милиции, он рассказал им о том, что он видел через забор из прутьев. Ему не мешал забор все видеть, так его рост составляет 2,05 м, он хорошо все видел.
Свидетель Н. в апелляционном суде показал, что является участковым уполномоченным УВД по городу Оренбургу. По просьбе лейтенанта М. прибыл на <адрес>, при этом ему М. пояснил, что сложная ситуация, что супруг на супругу намахивался топором. Его встретили М. и Г. Они вместе ему пояснили, что гр. Гуров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью, намахиваясь топором, высказывал угрозы убийством. Гуров В.П. находился в одурманенном состоянии. Он достал бланк протокола осмотра, чтобы изъять топор, который лежал около строительного инвентаря. Описал топор, решил его поднять. Когда поднимал топор, не исключает, что топор принесла Г., прошло много времени, не всё хорошо помнит, Гуров В.П. вышел, накинулся на него, толкнул его, взял топор и пошел на него. Во избежание дальнейших действий со стороны Гурова В.П., он применил приемы обороны и оттолкнул Гурова В.П., тот упал на груду железа, лежавшую во дворе. От скорой помощи подсудимый отказался. Потерпевшая говорила, что именно этим топором намахивался на неё Гуров В.П. Она сильно испугалась, угрозу убийством воспринимала реально, с её слов, у них и ранее были такие ситуации. Он установил свидетеля - парень шел от знакомых, проходил мимо и все видел. Парень имеет рост около 2 метров. Потерпевшая была напугана, состояние было подавленное, просила Гурова забрать в милицию, он вызвал экипаж ППС, но Гуров В.П. продемонстрировал плохое самочувствие, сотрудники ППС отказались его забирать.
В заседании суда апелляционной инстанции был допрошен дополнительный свидетель М., который показал, что подсудимый и потерпевшая проживают на административном участке, который он ранее обслуживал. По сообщению дежурной части он к ним выезжал. Подсудимый тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. По сообщению угрожал супруге. У Гурова В.П. был резкий запах алкоголя изо рта, вел себя спокойно. На его вопросы потерпевшая пояснила, что супруг оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожает расправой, был топор. Она дала согласие написать заявление, поэтому для правильного и более быстрого оформления документов он попросил приехать более опытного сотрудника Н. Сидя за столом во дворе, он стал принимать от потерпевшей объяснение, последняя поясняла, что постоянно оскорбляет нецензурно, угрожает, в этот день просил деньги на выпивку, она отказала, произошел конфликт. На служебном автомобиле приехал Н., стал ему помогать, нашел топор среди садового инвентаря, хотел взять топор, но Гуров В.П. его оттолкнул, взял его сам, пошел на Н.. Последний оттолкнул Гурова В.П., он упал на металл и успокоился. Н. топор забрал, стал фотографировать, топор изъяли протоколом осмотра. Н. опрашивал свидетелей. Свидетель шел мимо, всё ему было видно. Со слов потерпевшей, она в палисаднике занималась огородом, Гуров подошел с топором, требовал деньги на выпивку, говорил «убью». Угрозы потерпевшая воспринимала реально. Потом Гуров В.П. пошел рубить насаждения возле дома. От Гурова был резкий запах алкоголя изо рта.
Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Гурова В.П. по ч.1 ст. 119 УК РФ. (л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес>, где проживает подсудимый, обнаружен топор. Данный топор был изъят с места происшествия, потерпевшая поясняла, что именно этим топором Гуров В.П. угрожал ей убийством.( л.д.12).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый топор состоит из деревянной ручки и металлического топорища, топорище имеет длину 17 см., ширину 3 см., данный предмет признан вещественным доказательством.( л.д.18).
Государственный обвинитель Прошина О.С. считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурова В.П. является законным и обоснованным, виновность его подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гурова В.П. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, наказание назначено справедливое, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не усматривает.
Потерпевшая Гурова Л.В. после исследования всех доказательств просила приговор мирового судьи от 20.12.2010 г. оставить без изменения.
Подсудимый Гуров В.П. считает, что его вина не доказана, просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его оправдать.
Защитник Мельников Ю.А. поддержал позицию Гурова В.П., считает, что вина не доказана, свидетели не являются очевидцами происходящего, также при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что Гуров В.П. является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, исследовав в полном объёме доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.12.2010г.
Действия Гурова В.П. по ч.1 ст. 119 УК РФ мировым судьёй судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга квалифицированы верно, юридическая оценка в приговоре мотивирована. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гурова В.П. в совершении указанных преступлений.
Доводы Гурова В.П., указанные в апелляционной жалобе, подтверждения не нашли.
В апелляционной жалобе Гуров В.П. указывает, что суд положил в основу приговора показания потерпевшей Г., свидетелей О., Н., однако, свидетель Н. очевидцем конфликта не являлся, приехал после событий. О. также не мог являться очевидцем происходящего, он никаких противоправных действий в отношении Г. не совершал и кроме того, за забором О. не мог видеть, что происходило во дворе. Г. его оговаривает.
В апелляционном суде указанные свидетели и потерпевшая были вновь допрошены, свои показания подтвердили, кроме этого вина Гурова В.П. подтверждается и показаниями дополнительного свидетеля М. Показания потерпевшей Г. подтверждаются показаниями очевидца – свидетеля О., а также свидетелей М., Н., указанные все показания свидетельствуют об одних и тех же событиях, согласуются между собой. Мировой судья правильно дал оценку показаниям потерпевшей Г., свидетелей Н., О., указав, что их показания дополняют друг друга, согласуются между собой, а также они согласуются с теми обстоятельствами преступления, на которые указывает потерпевшая Г. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Оценив показания свидетеля М. апелляционный суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Г., свидетелей О., Н. и материалами уголовного дела.
Письменные доказательства также получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина Гурова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, доказана в полном объеме.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьёй не установлено. Наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым, при назначении наказания учтены состояние здоровья и возраст подсудимого. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Мировым судьей обсужден вопрос о вменяемости подсудимого, сделан вывод о том, что на момент совершения преступления был вменяем, подпадает под действие ст.22 УК РФ, правильно разрешен вопрос о назначении принудительной меры медицинского характера, о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.12.2010 г., которым Гуров В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова В.П. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.
СУДЬЯ
Постановление вступило в законную силу 17.03.2011 г.