№ 10-21/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 апреля 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Федоровой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,

подсудимого Абрамова О.А.,

защитника - адвоката Решетниковой Т.С.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 15.03.2011г., которым Абрамов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, владеющий русским языком; <данные изъяты> проживающий: <адрес>; ранее судимый: 1). 07.12.2001г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга от 15.03.2011г., Абрамов О.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов О.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не оспаривает, однако просит снизить срок наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, т.к. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающий ответственность за содеянное.

В судебном заседании осужденный Абрамов О.А. доводы жалобы поддержал, просил снизить срок наказания.

Адвокат Решетникова Т.С. просила апелляционную жалобу осужденного Абрамова О.А. удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и снизить Абрамову О.А. срок наказания.

Прокурор, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абрамова О.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого и иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования закона при составлении приговора были нарушены. Мировой судья не указал в вводной части приговора судимости Абрамова О.А. по приговорам суда от 07.12.2001г. и 10.07.2002г., при этом наказание по всем приговорам, после вынесения первого приговора, ему назначалось по правилам ст.6 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе допустить ухудшение положения осужденного. Приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего. Таковые по данному уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ч.1 ст.6 УК РФ, с учётом которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Что повлекло за собой назначение неоправданно сурового наказания.

В судебном заседании Абрамов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступные действия осужденного Абрамова О.А. квалифицированы правильно.

Судом апелляционной инстанции достоверно было установлено, что Абрамов О.А. совершил кражу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 ч., Абрамов О.А., находясь у <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил у гр. ФИО4 пуховик, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 тысяча 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Абрамов О.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствие с ч.1 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова О.А. являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова О.А., является рецидив преступлений.

В соответствие с ст.61 УК РФ, срок наказания Абрамову О.А. суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Абрамову О.А. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. он ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 15.03.2011г. в отношении Абрамова О.А. - изменить, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Абрамова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 13.01.2011г.

Меру пресечения Абрамову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: мужской пуховик, находящийся на ответственном хранении гр. ФИО4 - считать возвращённым ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.