№ 10-40/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Оренбург 20 сентября 2011 года. Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: Председательствующего судьи Измайлова И.В., при секретаре Фёдоровой А.Л., с участием: частного обвинителя (осужденного) Абдульманова С.С., осужденного (частного обвинителя) Спельникова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спельникова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 02.08.2011 г., которым 1. Спельников Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; <данные изъяты> проживающий: <адрес>; ранее судимый: 30.05.2011 г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 тысяч рублей, осужден по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 10 тысяч рублей. 2. Абдульманов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; владеющий русским языком; <данные изъяты>; проживающий: <адрес>; ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.130 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 5 тысяч рублей. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 02.08.2011 г., Спельников Д.М. признан виновным в оскорблении Абдульманова С.С. и нанесении ему побоев. Абдульманов С.С. признан виновным в оскорблении Спельникова Д.М. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Подсудимый Спельников Д.М. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Абдульманова С.С. убрать снег из ливневой канавы, который тот туда набросал. Между ними произошла ссора, в ходе которой Абдульманов С.С. в присутствии друзей и жены оскорбил его нецензурной бранью и попытался ударить, однако, поскользнулся и упал, в результате чего получил телесные повреждения. Он Абдульманова С.С. не оскорблял и побои ему не наносил. Подсудимый Абдульманов С.С. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пасынок – ФИО3 сообщил ему, что его сосед Спельников Д.М. хочет с ним поговорить. Когда он вышел, Спельников Д.М. потащил его к канаве и начал оскорблять, после чего внезапно нанес удар кулаком в левый висок, от которого он упал. ФИО3 помог ему подняться, но Спельников Д.М. ещё раз ударил его по лицу. Позже в присутствии ФИО5, Спельников Д.М. вновь ударил его. В ходе ссоры он Спельникова Д.М. не оскорблял. В апелляционной жалобе Спельников Д.М. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, т.к. показания потерпевшего кроме его собственных слов больше ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7 Кроме того, в основу приговора положена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не определён механизм нанесения вреда здоровью (рукой или ладонью). Также утверждает, что показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 нельзя доверять, т.к. ФИО4 не являлся непосредственным очевидцем произошедшего, а ФИО3 и ФИО5 являются родственниками Абдульманова С.С., т.е. заинтересованными в исходе дела лицами. Просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, и вынести в отношении него оправдательный приговор. В ходе судебного заседания частный обвинитель (подсудимый) Спельников Д.М. просил приговор мирового судьи – отменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить. Частный обвинитель (подсудимый) Абдульманов С.С. просил приговор мирового судьи в части осуждения Спельникова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спельникова Д.М. без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности осужденных в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: - вина Спельникова Д.М. подтверждается - показаниями потерпевшего Абдульманова С.С., данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре. - вина Абдульманова С.С. подтверждается - показаниями потерпевшего Спельникова Д.М., данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре. Все доводы Спельникова Д.М., Абдульманова С.С. в свою защиту мировым судьёй тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как Спельников Д.М. сказал Абдульманову С.С. «убирай свой снег», а затем шум от удара. После чего он увидел, что Абдульманов С.С. лежит на снегу, а Спельников Д.М. стоит над ним. Он помог Абдульманову С.С. подняться, в этот момент Спельников Д.М. ударил Абдульманова С.С. кулаком по лицу, в результате чего Абдульманов С.С. снова упал и лежал без движения. Он зашёл домой, и сказал своей матери – ФИО5, чтобы она вызвала милицию. Когда они вышли на улицу, то увидели, что Спельников Д.М. со своей женой оттаскивают Абдульманова С.С. с колеи дороги к сугробу. Он пошёл поднимать Абдульманова С.С., а мать пошла поговорить со Спельниковыми. Во время конфликта он слышал как Спельников Д.М. оскорблял его мать и Абдульманова С.С. У Абдульманова С.С. были телесные повреждения, синяки под глазом и на щеке, красный глаз. (л.д.134-135) Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Абдульмановым С.С. стояли около дома и ждали милицию, в этот момент Спельников Д.М. в присутствии своих товарищей нанёс Абдульманову С.С. удар в область лица. При этом Спельников Д.М. оскорблял нецензурной бранью её и Абдульманова С.С. (л.д.135-136) Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что её отца – Абдульманова С.С. избил сосед. Когда он приехал к ним, то увидел на лице Абдульманова С.С. следы побоев. Он подошёл к рядом стоящим мужчинам и спросил кто виновник избиения, на что мужчина по имени "Д." сказал, что это он ударил Абдульманова С.С. На вопрос за что, "Д." ответил, что Абдульманов С.С. не туда скинул снег. В зале судебного заседания он опознал Спельникова Д.М., как мужчину, который избил Абдульманова С.С. Утверждает, что в тот день Спельников Д.М. был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.136-137) Из показаний эксперта ФИО6 следует, что при проведении экспертизы было установлено, что у Абдульманова С.С. имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин в области лица, которые могли образоваться от травматического действия твёрдого тупого предмета, при обстоятельствах в срок указанный в материалах уголовного дела. Образование у Абдульманова С.С. данных телесных повреждений в результате падения маловероятно. (л.д.130) Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим мужем Спельниковым Д.М. решили поговорить с Абдульмановым С.С. по поводу «ливнёвки». Абдульманов С.С. вышел к ним и стал оскорблять её мужа, затем замахнулся на Спельникова Д.М., но поскользнулся и упал. В этот момент вышли ФИО3 и ФИО5, последняя стала на них кричать и оскорблять нецензурной бранью. Ни она, ни муж, Абдульманова С.С. не оскорбляли. (л.д.138) Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 подъехал к дому Спельниковых, чтобы похвастаться новой машиной. Спельниковы стояли на дороге с какими-то людьми и кричали друг на друга, высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. В их присутствии Спельников Д.М. удары никому не наносил. (л.д.138-139) Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал вместе с ФИО7 к дому Спельниковых, которые стояли на улице и ругались с какими-то мужчиной и женщиной. В его присутствии Спельников Д.М. удары никому не наносил и нецензурной бранью не оскорблял. Это мужчина и женщина оскорбляли Спельниковых нецензурной бранью. (л.д.139-140) Помимо показаний потерпевшего Абдульманова С.С., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, вина подсудимого Спельникова Д.М. в оскорблении и нанесении побоев Абдульманову С.С. подтверждается: - Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Абдульманов С.С. просит привлечь Спельникова Д.М. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ. (л.д.2-4, 21) - справками обращения в больницу им.Н.И.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Абдульманову С.С. был поставлен диагноз сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы. (л.д.6, 81) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Абдульманова С.С. имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин в области лица, которые могли образоваться от травматического действия твёрдого тупого предмета, при обстоятельствах в срок указанный в материалах уголовного дела, и повлекли лёгкий вред здоровью. (л.д.88) Помимо показаний потерпевшего Спельникова Д.М., свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, вина подсудимого Абдульманова С.С. в оскорблении Спельникова Д.М. подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Спельников Д.М. просит привлечь Абдульманова С.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. (л.д.19) Преступные действия осужденного Абдульманова С.С. по ч.1 ст.130 УК РФ, и Спельникова Д.М. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ мировым судьёй квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Абдульманова С.С. имелись телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Причинение данных телесных повреждений квалифицируется по ч.1 ст.115 УК РФ. Суд считает, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия Спельникова Д.М. по ч.1 ст.116 УК РФ, т.к. сторона обвинения (частный обвинитель Абдульманов С.С.) в соответствии со ст.246 ч.3 УПК РФ поддержала предъявленное обвинение и не ходатайствовала об его изменении в сторону ухудшения, т.е. квалификации деяния Спельникова Д.М. по ч.1 ст.115 УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимого Спельникова Д.М. данным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова С.С. нецензурной бранью он не оскорблял и побои ему не наносил. Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Абдульманова С.С., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, эксперта ФИО6, где они полностью изобличают Спельникова Д.М. в оскорблении и нанесении побоев Абдульманову С.С., так и материалами уголовного дела (заявлениями, справками, заключением эксперта). Оценивая показания потерпевшего Абдульманова С.С. и вышеуказанных свидетелей в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Спельников Д.М. оскорбил Абдульманова С.С. и нанес ему побои, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те-же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого Спельникова Д.М. в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого Спельникова Д.М. у свидетелей и у потерпевшего не имеется. Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Доводы Спельникова Д.М. о том, что экспертом в заключении не дан ответ о механизме образования телесных повреждений у Абдульманова С.С. (рукой или ладонью), являются необоснованными, т.к. в заключение эксперта чётко указан механизм образования (от травматического действия твёрдого тупого предмета), т.е., по мнению суда, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Конкретизация предмета, которым причинены телесные повреждения (рука или ладонь), не входит в компетенцию эксперта, не влечёт за собой ухудшение положения осужденного Спельникова Д.М. и не может каким-либо образом повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ Спельников Д.М. нецензурной бранью Абдульманова С.С. не оскорблял и побои ему не наносил. Данные свидетели является родственником и друзьями подсудимого, поэтому является заинтересованным в исходе дела лицами. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО8, не были непосредственными очевидцами произошедших событий с начала конфликта. Утверждение осужденного Спельникова Д.М. о том, что мировой судья положил в основу обвинительного приговора не достоверные показания свидетеля ФИО4, поскольку он не являлся очевидцем произошедшего, и Спельников Д.М. ему не говорил, что это он избил Абдульманова С.С., является несостоятельным, т.к. данный довод Спельникова Д.М. является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ во время дачи показаний свидетелем ФИО4, подсудимый Спельников Д.М. никак не выразил своё несогласие с показаниями ФИО4(л.д.136-137), и никак не опроверг их в ходе дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140) Аргументы Спельникова Д.М. о том, что свидетели ФИО5, ФИО3 являются заинтересованными в исходе лицами, поэтому их показания не объективны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, являются несостоятельными, т.к. ФИО8 и ФИО7 не были непосредственными очевидцами произошедших событий – ДД.ММ.ГГГГ с начала конфликта, и не могут с достоверностью утверждать, что Спельников Д.М. не наносил побои Абдульманову С.С. Кроме того, они являются друзьями подсудимого, поэтому является заинтересованным в исходе дела лицами. ФИО10 также является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку приходится женой осужденного. При этом суд учитывает, что показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего Абдульманова С.С. и не являются единственным доказательством по делу. Наказание осужденным Спельникову Д.М., Абдульманову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, т.е. с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания суд находит правильными, а назначенное наказание справедливым. П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спельникова Д.М., Абдульманова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Спельникова Д.М. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий / И.В. Измайлов / Постановление вступило в законную силу 01.10.2011г.