Дело № 10-20/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

подсудимого Гуйда С.Ю.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

а также частного обвинителя /потерпевшего/ Г.Ю.Ф.,

представителя частного обвинителя /потерпевшего/ - адвоката Масягутова Р.К., представившего удостоверение № № и ордер №,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Г.Ю.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 28.02.2011 года, в соответствии с которым Гуйда С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Частный обвинитель Г.Ю.Ф. обвиняет Гуйда С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что Гуйда С.Ю. 11.10.2010 года около 21 час., находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения его чести достоинства, оскорбил его грубой нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию в присутствии посторонних лиц, чем унизил его честь и достоинство, а также умышленно, с целью причинения телесных повреждения, нанес ему один удар по голове. От полученного удара по голове он упал и Гуйда С.Ю. нанес ему несколько ударов рукой по его руке и голове, а потом ударил ногой. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области левой кисти, ссадины волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допросив Гуйду С.Ю., который вину не признал, частного обвинителя /потерпевшего/ Г.Ю.Ф., а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, иных свидетелей, допрошенных по инициативе сторон, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает иные обстоятельства, которые заключаются в следующем:

11.10.2010 г. примерно в 20-30 ч. Г.Ю.Ф.., находясь в <адрес>, в ходе ссоры в присутствии посторонних лиц оскорбил Гуйда С.Ю. нецензурными словами., намахивался на него ножом, угрожая убийством, а также нанес последнему несколько ударов по голове и по телу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 28.02.2011 Гуйда С.Ю. оправдан с совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В установленный законом срок на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 28.02.2011 г. поступила апелляционная жалоба частного обвинителя /потерпевшего/ Г.Ю.Ф., в которой он просит данный приговор отменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен не объективно, односторонне и не полно, суд 1 инстанции необоснованно сделал вывод о том, что квалификация не нашла свое подтверждение в судебном заседании, что не соответствует обстоятельствам дела, необоснованно сделав также предположения, что телесные повреждения он мог получить при других обстоятельствах. Считает, что вина Гуйды С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, совокупностью собранных по делу обстоятельств.

В судебном заседании частный обвинитель /потерпевший/ доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что он проживает в доме <адрес>. В этом же доме проживают его жена Г.В.К., их сын Гуйда С.Ю. и сожительница сына К.О.А. со своим малолетнем ребенком. Около одного года у него с сыном и женой сложились неприязненные отношения по поводу пользования домом. 11.10.2010 года около 21 час. он приехал домой, переоделся и вышел в коридор покурить. В это время к нему подошел сын Гуйда С.Ю. и начал обвинять его в том, что он якобы оскорбил К.О.А. Сын начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию в присутствии Г.В.К. и К.О.А. Затем Гуйда С.Ю. неожиданно ударил его по голове, потом еще раз намахнулся, хотел ударить его в голову, но он закрылся левой рукой и удар пришелся на мизинец левой руки. На пальце руки у его сына был надет перстень, который и усилил удар по голове. Он поскользнулся на коврике и упал на колени, а его сын Гуйда С.Ю. вновь ударил его ногой по туловищу в область ребер слева. После этого он по телефону 02 позвонил в милицию. Прибывший участковый уполномоченный милиции побеседовал с ним и его женой и сказал, что если он желает написать заявление, то ему необходимо придти 12.10.2010 года в опорный пункт милиции и написать заявление. 12.10.2010 года он принес заявление в милицию о привлечении Гуйда С.Ю. к уголовной ответственности и получил направление на медицинское обследование.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуйда С.Ю. возражал против удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя /потерпевшего/ Г.Ю.Ф., просил приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 28.02.2011 г. в отношении него оставит без изменения. Вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он проживает вместе со своими родителями в <адрес>. Вместе с ними проживает его гражданская жена К.О.А. и ее малолетний ребенок. У него с отцом Гуйда С.Ю. сложились неприязненные отношения, на почве того, что отец постоянно употребляет спиртные напитки, обижает мать, избивает ее, а также и из-за дома, в котором они проживают. 11.10.2010 года утром он уехал с К.О.А. и ее родителями на рыбалку. Через некоторое время позвонила его мать Г.В.К. и попросила приехать, она сообщила, что Г.Ю.Ф. ведет себя неадекватно, он пинал ее ногами, бросал в нее различные предметы и ругался. Примерно в 20 часов они приехали домой. Г.Ю.Ф. в это время дома не было. Отец пришел домой примерно в 20 часов 30 минут, он находился в нетрезвом состоянии. Он предложил отцу поговорить о конфликте, который произошел между ним и матерью. В ответ на его предложение, отец в присутствии матери, К.О.А. и малолетнего ребенка стал кричать на него, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижал его честь и достоинство, на его просьбу успокоиться не реагировал. Его мать и К.О.А. зашли в зал, а он с отцом и сыном К.О.А. остались в кухне. Потом он увидел в руке у отца нож, с которым он направился к нему. Отец кричал, что он его убьет и всех убьет, так как они ему все надоели. Он испугался за свою жизнь, поскольку Г.Ю.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Там же в это время находился малолетний сын его сожительницы. В какой-то момент отец отвлекся, он выбил у него из руки нож. Но и после этого отец не успокоился, он нанес ему удар кулаком по голове и нанес удар по туловищу в правый бок. Его мать стала звонить в милицию, отец также стал звонить в милицию, пытаясь таким образом защититься и отомстить ему за то что в отношении отца было возбуждено уголовное дело и отец в последствии был осужден за совершенные преступления в отношении него. Он отца в процессе конфликта с ним не оскорблял и его не избивал.

Свидетель С.Д.А. пояснил, что знает Г.Ю.Ф. с детства и они поддерживают с ним дружеские отношения. Со слов Г.Ю.Ф. он знает, что у него с женой Г.В.К. и сыном Гуйда С.Ю. сложились неприязненные отношения. Г.Ю.Ф. живет с семьей в одной квартире, но пользуется только одной комнатой. Примерно в октябре 2010 года вечером ему позвонил Г.Ю.Ф. и сообщил, что его сын С. ударил его, а он вызвал милицию. На следующий день Г.Ю.Ф. заехал к нему на работу и показал ссадину на голове с левой стороны и ссадину на левой руке в области мизинца. Он сообщил ему, что С. ударил его по голове, а также наносил ему удары ногами по телу. За два или три дня до этого он встречался с Г.Ю.Ф. и у него не было телесных повреждений. Свидетель С.Д.А. характеризует Г.Ю.Ф. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Г.Г.А. следует, что она знакома с Г.Ю.Ф. около двух лет и находится с ним в дружеских отношениях. Она так же знакома с Гуйда С.Ю., но с последним никогда не общалась. Со слов Г.Ю.Ф. и своих соседей, которые являются родственниками жены Г.Ю.Ф. ей известно, что между Г.Ю.Ф., его женой и сыном Гуйда С.Ю. сложились неприязненные отношения из-за пользования домом и проживания в нем Г.Ю.Ф. 11.10.2010 года между Г.Ю.Ф. и его сыном С. произошла драка, в ходе которой С. нанес отцу телесные повреждения. О драке ей рассказал Г.Ю.Ф., он сообщил, что С. ударил его по голове, а когда он упал, сын ударил его несколько раз ногами по телу. 12.10.2010 года Г.Ю.Ф. приезжал к ней домой и показывал ссадину на голове и на мизинце левой руки. Характеризует Г.Ю.Ф. с положительной стороны.

Свидетель Б.Д.О. пояснил, что является участковым уполномоченным УВД г. Оренбурга. В силу своих должностных полномочий он знает семью Г.Ю.Ф. В семье постоянно происходят ссоры и скандалы на бытовой почве. Неоднократно члены семьи писали друг на друга заявления в милицию о привлечении к уголовной ответственности. 11.10.2010 года от дежурного милиции ему поступило сообщение о том, что в семье Г.Ю.Ф. произошел очередной конфликт. Он зашел в дом, было видно, что между членами семьи произошла ссора, однако в его присутствии никто ничего противозаконного не совершал. Телесных повреждений ни у кого им замечено не было. Объяснений он ни у кого не брал. Заявление о привлечении к уголовной ответственности было подано Г.Ю.Ф. на следующий день.

Из показаний свидетеля К.О.А. следует, что она проживает с Гуйда С.Ю. в доме его родителей Г.Ю.Ф. и Г.В.К. Вместе с ними проживает и ее шестилетний сын А. Между Г.Ю.Ф., его женой Г.В.К. и сыном С. сложились напряженные отношения. Г.Ю.Ф. ведет себя агрессивно по отношению к Г.В.К., сын заступается за мать. 11.10.2010 года рано утром она с Гуйда С.Ю. и сыном уехали на рыбалку. Через несколько часов им позвонила Г.В.К. и попросила приехать, так как Г.Ю.Ф. ударил ее, плевался на нее и бросал в нее различные предметы. Домой они приехали примерно в 20 час. Через некоторое время домой пришел Г.Ю.Ф., он находился в нетрезвом состоянии. С. попросил отца поговорить с ним. Г.Ю.Ф. сначала согласился поговорить с сыном, но потом начал оскорблять сына грубой нецензурной бранью. В это время они все находились в одной комнате. Когда Г.Ю.Ф. начал оскорблять сына, она и Г.В.К. ушли в зал, а С. с отцом и ее сыном остались в кухне. Они не успели дойти до дивана, как услышали крик Г.Ю.Ф. он громко кричал, что ему все надоели и он всех убьет, потом заплакал ее сын А.. Она и Г.В.К. поспешили на кухню и увидели, что Г.Ю.Ф. держит в правой руке кухонный нож, который направлен был на Гуйда С.Ю. Гуйда С.Ю. воспользовался тем, что Г.Ю.Ф. отвлекся на них, выбил из руки отца нож. Потом Г.Ю.Ф. нанес два удара сыну, он был агрессивно настроен, кричал и угрожал ему убийством. Г.В.К. с ее мобильного телефона позвонила в милицию на ул. Невельская г. Оренбурга и просила приехать. Она также слышала, что Г.Ю.Ф. звонил по своему телефону в милицию, пытаясь таким образом защитить себя. Свидетель К.О.А. утверждает, что Гуйда С.Ю. отца не избивал, ударов ему не наносил и не оскорблял его.

Свидетель Г.В.К. показала, что у нее с Г.Ю.Ф. сложились неприязненные отношения из за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя по отношению к ней и сыну Гуйда С.Ю. агрессивно. 11.10.2010 года рано утром ее сын Гуйда С.Ю. и К.О.А. уехали на рыбалку, а она осталась с мужем дома. Во время завтрака Г.Ю.Ф. подошел к ней и плюнул в нее, а потом начал ее оскорблять и бросать в нее различные предметы. Он взял в руки швейную машинку и хотел бросить в нее, но крышка от машинки открылась и Г.Ю.Ф. ушиб сильно себе левую руку. Он разозлился, бросил машинку на пол и проходя мимо нее, ударил ногой по ее ноге. Она сразу же позвонила сыну и попросила приехать, а Г.Ю.Ф. оделся и ушел из дома. Примерно в 20 час. приехал ее сын и К.О.А. с сыном А.. Через полчаса домой пришел Г.Ю.Ф. Сын спокойно предложил отцу поговорить о том, что произошло утром. Сначала Г.Ю.Ф. согласился, прошел за сыном в кухню, а она и К.О.А. пошли в зал. Но не успели они зайти в зал, как услышали громкий крик Г.Ю.Ф., который оскорблял сына грубой нецензурной бранью и кричал, что убьет его и убьет всех. Она и К.О.А. сразу же вернулись в кухню и увидели, что Г.Ю.Ф. держит в правой руке нож, который направил на сына. Гуйда С.Ю., воспользовавшись замешательством отца, выбил нож из его руки. Потом Г.Ю.Ф. нанес сыну удар по голове и телу. Поняв, что он натворил, Г.Ю.Ф. начал звонить в милицию, но что он говорил, она не слышала, так как Г.Ю.Ф. ушел в спальню. Он также звонил своему адвокату, спрашивал у него что ему делать. Она сама тоже позвонила в милицию и просила приехать сотрудников милиции. Гуйда С.Ю. отца не оскорблял и побоев ему не наносил, он всегда относился к отцу с уважением. Ранее и в этот день С. не поднимал руку на отца, а отец постоянно унижает сына, избивает его. Поздно вечером к ним домой приезжал участковый уполномоченный милиции, он побеседовал с ними и сказал, чтобы они пришли завтра в милицию и написали, если желают, заявления. На следующий день она ходила в опорный пункт милиции и написала на мужа заявление о привлечении его к уголовной ответственности за нанесения ей телесных повреждений. Показала, что Г.Ю.Ф. часто употребляет спиртные напитки, находясь с сильном алкогольном опьянении неуверенно стоит на ногах, падает и получает ушибы.

Из показаний свидетеля М.Р.П. следует, что она длительное время знакома с семьей Гуйда. 11.10.2010 г. в вечернее время она зашла к ним в дом, и поняла, что между членами семьи произошел очередной скандал. При конфликте не присутствовала. У Гуйды С.Ю. руки были перебинтованы. Характеризует Гуйду С.Ю. только с положительной стороны.

Также в судебном заседании были исследованы иные материалы уголовного дела:

-заключение эксперта № 942 от 03.02.2010 года, согласно которому у Г.Ю.Ф. имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области левой кисти, ссадины волосистой части головы, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не расцениваются как вред здоровью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Гуйда С.Ю. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ч 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом бесспорно установлено, что 11.10.2010 года примерно в 20 час. 30 мин. в доме <адрес> между отцом Г.Ю.Ф. и сыном Гуйда С.Ю. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, инициатором которого являлся сам частный обвинитель Г.Ю.Ф. В квартире в это время находились Г.В.К. и К.О.А., которые являлись непосредственными очевидцами конфликта, и которые в судебном заседании не поддержали доводы, изложенные частным обвинителем.

Доводы частного обвинителя в части того, что телесные повреждения ему нанес Гуйда С.Ю., суд признает несостоятельными, так как согласно показаниям свидетелей Г.В.К. и К.О.А., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, а также указанными как свидетели самим частным обвинителем, Гуйда С.Ю. никаких телесных повреждений Г.Ю.Ф. не наносил, а также не высказывал в его адрес каких либо оскорблений.

Таким образом данная версия частного обвинителя полностью опровергается показаниями подсудимого Гуйды С.Ю., свидетелей Г.В.К., К.О.А., а также материалами уголовного дела.

В тоже время показания подсудимого Гуйды С.Ю., свидетелей Г.В.К., К.О.А., данные ими в ходе судебного заседания, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимых. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. Основания оговаривать подсудимых у потерпевшего не установлено.

Показания свидетелей Г.Г.А., С.Д.А., как не подтверждают, так и не опровергают версию Г.Ю.Ф. о совершении в отношении него Гуйдой С.Ю. противозаконных деяний, так как не являлись очевидцами произошедшего и знают о событиях только со слов Гуды С.Ю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает недостоверными показания частного обвинителя Г.Ю.Ф., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и считает, что показания подсудимого Гуйды С.Ю., свидетелей Г.В.К., К.О.А. являются допустимыми и оценивает их как достоверные, так как они последовательны, логичны и в совокупности другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства по делу.

Иных доказательств виновности Гуйды С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства: материалы уголовного дела, выслушав свидетелей по делу, пришел к выводу, что приговор мирового судьи постановлен после тщательного исследования представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, личности Гуйды С.Ю.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардиной Н.И. от 28.02.2011 г. в отношении Гуйды С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Постановление вступило в законную силу 23.06.2011 г.