Дело № 10-42/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

подсудимого /частного обвинителя/ Алексиева Л.А.,

адвоката Щевьева С.М.,

потерпевшей /подсудимой/ Алексиевой Н.В.

адвоката Забирова Д.Г.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забирова Д.Г., представляющего интересы осужденной Алексиевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 05.08.2011 г., в соответствии с которым:

Алексиева Н.В., <данные изъяты>, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей,

Алексиев Л.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Алексиев Л.А. нанес побои Алексиевой Н.В., причинив ей физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Алексиев Л.А. 28.05.2011 года около 22 часов в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес удар по телу Алексиевой Н.В., причинив физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, не повлекшие вреда здоровью.

Алексиев Л.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Алексееву Н.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ, указав, что она нанесла ему несколько ударов по различным частям тела. Причинив физическую боль и телесные повреждения. Однако в судебном заседании были установлены иные обстоятельства.

Алексиева Н.В. оскорбила Алексиева Л.А. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство при следующих обстоятельствах.

Алексиева Н.В. 28.05.2011 года около 22 часов в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, в присутствии посторонних лиц оскорбила Алексиева Л.А. нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последнего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 05.08.2011 г. Алексиева Н.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях составов преступления, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Алексиев Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок адвокатом Забировым Д.Г., защищающим интересы подсудимой Алексиевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 05.08.2011 г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно дана оценка показаниям свидетелей К.Е.П., С.Р.Я., являющихся инспекторами полиции, также в основу приговора положены показания свидетеля Г.О.В., которая является сожительницей Алексиева Л.А., и заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей Г.О.В., Г.Е.И., А.Н.В. построены на догадках, так как они не являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Адвокат Забиров Д.Г., подсудимая Алексиева Н.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Подсудимый Алексиев Л.А., адвокат Щевьев С.М., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Забирова Д.Г., просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 05.08.2011 г. вынесен законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый (частный обвинитель по встречному заявлению) Алексиев Л.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, предъявленное обвинение в отношении Алексиевой Н.В. поддержал. Показал, что 28.05.2011 года около 22 часов ему позвонила Е.Н.Г. и сообщила, что хочет возвратить ему долг. Он приехал к Е.Н.Г. домой, отдал расписку. В квартире находилась его бывшая жена Алексиева Н.В., которая вышла из комнаты, начала наносить ему удары по различным частям тела, порвала майку, после чего он позвонил в милицию, так как ему не давали выйти из квартиры. Он ударов Алексиевой Н.В. не наносил, пытался выйти из квартиры, отталкивая от себя Алексиеву Н.В., но она препятствовала ему. После того как приехали сотрудники милиции, Алексиева Н.В. в их присутствии продолжила оскорблять его нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Подсудимая (по встречному заявлению), частный обвинитель Алексиева Н.В. в судебном заседании виновной себя не признала, показала суду, что 28.05.2011 года около 22 часов она находилась у подруги Е.Н.Г. по адресу <адрес> Пришел Алексиев Л.А., Е.Н.Г. отдала ему деньги, забрала расписку, спросила про деньги, которые Алексиев Л.А. должен ей. Алексиев Л.А. поворачиваясь, задел шкаф с посудой, которая упала на него. Он попытался уйти, она закрыла дверь. Подсудимый оттолкнул ее, нанес несколько ударов ей по различным частям тела. Показала также, что она удары по различным частям тела Алексиеву Л.А. не наносила, нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство не оскорбляла.

Несмотря на непризнание Алексиевым Л.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности.

Показаниями потерпевшей Алексиевой Н.В. из которых следует, что Алексиев Л.А. 28.05.2011 года около 22 часов в <адрес>, в процессе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес удар по телу Алексиевой Н.В., причинив физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, не повлекшие вреда здоровью.

Показаниями свидетеля Е.Н.Г., из которых следует, что 28.05.2011 года она пригласила Алексиева Л.А. домой, чтобы отдать денежные средства, которые она брала у него в долг. У нее в гостях была бывшая жена Алексиева Л.А., Алексиева Н.В. После того, как она отдала ему долг, спросила, не хочет ли он возвратить долг своей бывшей жене Алексиевой Н.В. Алексиев встал, опрокинул шкаф с посудой, побежал к двери, около двери находилась Алексиева Н.В. Алексиев Л.А. оттолкнул, стал наносить удары Алексиевой Н.В. по различным частям тела. Алексиева Н.В. вызвала сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля К.В.С., из которых следует, что 28.05.2011 года в вечернее время, ему позвонила бабушка и сказала, что ее избил Алексиев Л.А. Он пришел по адресу <адрес>, где находился Алексиев Л.А., Алексиева Н.В. Е.Н.Г. Алексиева Н.В. была расстроена, плакала.

Показаниями свидетеля Г.М.С., из которых следует, что 28.05.2011 года вечером приходила к Е.Н.Г., чтобы отдать деньги. Видела Алексиеву Н.В., которая была расстроена, плакала. 29.05.2011 года она приезжала к Алексиевой Н.В., видела у нее телесные повреждения на груди. От Алексиевой Н.В. ей стало известно, что ее избил бывший муж.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- заключением эксперта № 5123 от 6 июля 2011 года, из которого следует, что у Алексиевой Н.В. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтека. Вышеуказанные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Допросив подсудимых /частных обвинителей/, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания Алексиева Л.А., данные им в судебном заседании в части того, что противоправных действий в отношении Алексиевой Н.Ю. он не совершал, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов избежать наказания за содеянное.

В тоже время показания потерпевшей, свидетелей Г.М.С., К.В.С., Е.Н.Г. устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

Учитывая вышеизложенное суд критически относится к показаниям Алексиева Л.А., поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и, по мнению суда, являются одним из способов избежать уголовного наказания за содеянное и считает, что показания Алексиевой Н.В., свидетелей Г.М.С., К.В.С., Е.Н.Г. являются допустимыми и оценивает как достоверные, так как они достоверны, логичны и в совокупности другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства по делу.

Суд считает, что мировым судьей действия Алексиева Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Анализируя действия Алексиева Л.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как он понимал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Не смотря на то, что Алексиева Н.В., вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Алексиева Л.А., из которых следует, что Алексиева Н.В. 28.05.2011 года около 22 часов в квартире <адрес>, в процессе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, в присутствии посторонних лиц оскорбила его нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последнего.

Показаниями свидетеля К.Е.П., из которых следует, что 28.05.2011 года он приехал на вызов по адресу <адрес> По приезду увидел, что на кухне разбита посуда. Между Алексиевым Л.А. и Алексиевой Н.В. был скандал, они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство.

Показаниями свидетеля Г.О.В., из которых следует, что 28.05.2011 года ей позвонил Алексиев Л.А. и сообщил, что его закрыли в квартире и не выпускают. В то время когда он ей звонил, она слышала крик и оскорбления женщиной Алексиева Л.А. После его возвращения домой она увидела на нем порванную майку, лицо было покарябано, на губе кровоподтек. Со слов Алексиева Л.А. ей стало известно, что его избила и оскорбила его бывшая жена.

Показаниями свидетеля Г.Е.И., из которых следует, что со слов Алексиева Л.А. ей известно, что 28.05.2011 года его бывшая жена оскорбила его нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, нанесла ему телесные повреждения. Когда она видела его, у него было поцарапано лицо и разбита губа.

Показаниями свидетеля А.Н.В., из которых следует, что со слов Алексиева Л.А. ей известно, что 28.05.2011 года его бывшая жена оскорбила его нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, нанесла ему телесные повреждения. Когда она видела его, у него было поцарапано лицо и разбита губа.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Допросив подсудимых /частных обвинителей/, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания Алексиевой Н.В., данные ею в судебном заседании в части того, что противоправных действий в отношении Алексиева Л.А. она не совершала, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов избежать наказания за содеянное.

В тоже время показания Алексиева Л.А., свидетеля К.Е.П., устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях имеющих значение для оценки вины подсудимой. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

Учитывая вышеизложенное суд критически относится к показаниям Алексиевой Н.В., поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и, по мнению суда, являются одним из способов избежать уголовного наказания за содеянное и считает, что показания Алексиева Л.А., свидетеля К.Е.П. являются допустимыми и оценивает как достоверные, так как они достоверны, логичны и в совокупности другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства по делу.

Суд считает, что мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей К.Е.П., С.Р.Я., которые являются сотрудниками полиции и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Учитывая, что после конфликта прошел длительный период времени, мировой судья сделал правильный вывод о том, что С.Р.Я. добросовестно заблуждался при даче своих показаний.

Несмотря на то, что показания Г.О.В., Г.Е.И., А.Н.В. носят предположительный характер, суд признает данные доказательства допустимыми, которые косвенно подтверждают виновность Алексиевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Алексиевой Л.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Анализируя действия подсудимой Алексиевой Н.В., суд считает, что она действовала умышленно, так как понимала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала этого.

Суд не находит в действиях Алексиевой Н.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1, УК РФ, так как данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Не смотря на то, что потерпевший и свидетели, допрошенные в судебном заседании, указали, что у Алексиева Л.А. имелись телесные повреждения в виде разбитой губы, царапин на лице, суд не может с достоверностью установить, что эти телесные повреждения были получены Алексиевым Л.А. при обстоятельствах, указанных в его заявлении, так как допрошенный свидетель, очевидец происходящего Е.Н.Г. утверждает, что Алексиева Н.В. Алексиеву Л.А. ударов не наносила. Алексиев за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался, освидетельствование не проходил.

В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес правильное решение в части оправдания Алексиевой Н.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ Алексиеву Н.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 05.08.2011 г. в отношении Алексиевой Н.В., Алексиева Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Постановление вступило в законную силу 15.11.2011 г.