Дело № 10-39/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 сентября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя Г.О.В. ,

представителя частного обвинителя З.О.В.,

подсудимого Жаркова В.В.,

защитника: адвоката Красношлыковой Н.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жаркова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г., в соответствии с которым Жарков В.В., <данные изъяты>, в соответствии с которым он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Жарков В.В. 16.01.2011 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений схватил руку Г.О.В. и вывернул ее, затем, схватив Г.О.В. рукой за лицо, ударил Г.О.В. головой о стену, причинив последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей в области головы, которые согласно заключению эксперта №2137 от 08.04.2011 года повлекли легкий вред здоровью, а также кровоподтеков в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Г.О.В. обвиняет Жаркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что 16.01.2011 года около 18 часов 00 минут, Жарков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства оскорбил Г.О.В. грубой нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г. Жарков В.В. оправдан с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступления, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок осужденным Жарковым В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор отменить, так как Г.О.В. он не избивал, доказательств его виновности частным обвинителем представлено не было. Так, Г.О.В. ссылается на показания свидетеля К.С.Н., участкового инспектора УВД по г. Оренбургу, который пояснил, что от Г.О.В. поступали в отдел милиции 3 вызова об избиении и оскорблении ее, он выезжал по адресу, однако пояснения с него взять не мог, так как с его слов он всегда отсутствовал в квартире. Кроме показаний малолетнего свидетеля – сына Г.О.В. , его причастность к причинению телесных повреждений в деле ничем объективным не подтверждается, и никем подтвердиться не может, так как он в эти дни в квартире не был. Заключение эксперта № 2137 от 08.04.2011 г. не подтверждает в категоричной форме, что именно он и именно в этот день причинил телесные повреждения Г.О.В. , об этом же пояснили и вызванные в судебное заседание эксперты. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления.

Адвокат Красношлыкова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Частный обвинитель Г.О.В. ., ее представитель З.О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жаркова В.В., просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г. в отношении Жаркова В.В. вынесен законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Жарков В.В. виновным себя не признал, пояснил, что ничего не помнит, может его дома и не было, Г.О.В. оговаривает его, так как хочет выселить из квартиры, он Г.О.В. не оскорблял и не бил.

Потерпевшая Г.О.В. в судебном заседании показала, что Жарков В.В. злоупотребляет спиртными напитками. 16.01.11 года примерно в 18 часов она пришла домой в <адрес> со своим ребенком после работы, Жарков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, выгонять ее и ребенка из квартиры, она отказывалась уходить из квартиры, так как на улице был мороз, тогда Жарков В.В. сам собрался уходить, оттолкнул ребенка, она встала между Жарковым В.В. и сыном, Жарков В.В. схватил ее рукой за шею, она стала убирать его руку, он в этот момент вывернул ее руку, после другой рукой схватил за лицо и ударил головой о стену. Жарков В.В. оскорблял ее в присутствии ребенка. Сын расплакался, она стала вызывать милицию, а Жарков В.В. собрался и ушел. Ей было очень больно, она находилась в больнице на лечении, высказывания Жаркова В.В. задели ее честь и достоинство. Причинили нравственные страдания.

Допрошенный в ходе судебного заседания мирового судьи в присутствии законного представителя и педагога Г.Д. показал, что он с мамой Г.О.В. пришел домой, это была суббота, мама готовила кушать, а он учил уроки, дядя В. находился на кухне, сидел за компьютером, дядя В. начал кричать на маму, начал ее душить, он заплакал, дядя В. ее отпустил, стал уходить, сказал, чтобы он закрыл за ним дверь, когда дядя В. выходил, толкнул его, он упал, мама его защитила, сказала чтобы дядя В. его не трогал, он ей начал ломать руку, схватил за лицо и ударил об стену головой. Приехала милиция составила протокол, мама позвонила тете Н., та пришла, дала ей какие-то таблетки и укол сделала ей, а потом ушла.

Допрошенный в ходе судебного заседания мирового судьи В.С.Л. показал, что является участковым уполномоченным УВД по Оренбургской области, Г.О.В. и Жаркова В.В. знает, Г.О.В. часто обращалась к ним в милицию за помощью, писала заявления о побоях и оскорблениях Жаркова В.В.. Они рассматривали заявление и опрашивали ее и Жаркова В.В., материалы по противоправным действиям Жаркова В.В. направляли в суд. Он на место происшествия не выезжал, решение о рассмотрении заявления принимал также не он. Не может вспомнить, когда это произошло, так как обращения от Г.О.В. поступали 4-5 раз. Он на место происшествия ни разу не выезжал, выезжали другие сотрудники.

Допрошенный в ходе судебного заседания мирового судьи К.С.Н. показал, что является участковым уполномоченным УВД по Оренбургской области, Г.О.В. и Жаркова В.В. знает. Г.О.В. написала заявление о привлечении Жаркова В.В. к уголовной ответственности, который ее якобы оскорбил и избил в присутствии малолетнего сына. Беседу проводил он, ссоры между ними были неоднократно, соседи это слышали и видели. Вызовы в милицию были 9, 15 и 16 числа. Пояснения с Жаркова В.В. он не мог взять, так как его не было дома. Г.О.В. находилась в квартире с малолетним сыном. По состоянию Г.О.В. было видно, что произошел конфликт, Г.О.В. просила о помощи. После этого были собраны материалы и направлены в суд. В те дни он был дежурным и выезжал на место происшествия по сообщению оперативного дежурного. Ребенка Г.О.В. он видел дома, ребенок был испуган, он тоже ему пояснил, что у мамы с дядей произошел конфликт, ссора и дядя куда - то ушел. Они приехали по инициативе гражданки Г.О.В. , опросили свидетелей соседей, которые им ответили, что давать пояснения в суд не пойдут, поэтому письменных пояснений они не брали, только беседовали.

Кроме показаний частного обвинителя, свидетелей, виновность Жаркова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом судебно-медицинского освидетельствования №1064 от 08.02.2011 года, заключением эксперта №2137 от 08.04.2011 года, согласно которого у Г.О.В. имели место телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей в области головы, которые повлекли легкий вред здоровью, а также кровоподтеков в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок и возможно при обстоятельствах, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.О.В., а также эксперт З.С.Н. дают пояснения в части имеющихся у Г.О.В. телесных повреждений, однако их показания носят вероятностный характер и могут свидетельствовать о виновности и невиновности Жаркова В.В. только в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Жаркова В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый Жарков В.В. свою вину в нанесении оскорблений не признал, частный обвинитель других доказательств в опровержение доводов подсудимого суду не представила.

В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, все сомнения необходимо толковать в пользу подсудимого, в связи с чем, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.130 УК РФ.

Суд считает, что действия Жаркова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшей Г.О.В. ., свидетелей, материалами уголовного дела.

Сопоставив данные о локализации телесных повреждений у Г.О.В. , с показаниями потерпевшей и свидетеля о действиях Жаркова В.В. в отношении Г.О.В. , учитывая показания экспертов, данные в судебном заседании о локализации телесных повреждений, соответствующих обстоятельствам дела, характере кровоподтеков, припухлостей, соответствующих периоду, прошедшему до ее осмотра врачом, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения образовались именно от действий Жаркова В.В.

Анализируя действия Жаркова В.В., суд считает, что последний действовал с прямым умыслом, понимал противоправных характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал, их наступления.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материала уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г. в отношении Жаркова В.В. вынесен законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено после тщательного исследования личности подсудимого, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.07.2011 г. в отношении Жаркова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Постановление вступило в законную силу 04.10.2011 г.