Дело №10-31/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием осужденного Грезина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу последнего на приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 15.06.2011г., которым:

ГРЕЗИН О.П., <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, при этом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

БАРСУКОВА Е.А., <данные изъяты> была оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Барсукова Е.А. обвинила Грезина О.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, то есть в том, что 22.02.2011г. около 19час.00мин. тот, находясь в <адрес> в В.А. 2в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личной неприязни, умышленно оскорбил её грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство в неприличной форме, а затем, продолжая свои преступные действия, умышленно в В.А. 2ч. 15 мин.<данные изъяты> целью причинения вреда её здоровью, нанёс несколько ударов по голове и телу, причинив ей физическую боль и не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтёков, а также ссадин в области правого локтевого и левого коленного суставов.

В свою очередь частный обвинитель Грезин О.П. обвинил гражданку Барсукову Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, то есть в том, что 22.02.2011г. около 19час.00мин. та, находясь в <адрес> в В.А. 2в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личной неприязни, умышленно оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме, а затем умышленно обвинила его в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, которые он не совершал, тем самым его оклеветав.

15.06.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга Грезин О.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, а Барсукова Е.А. была оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ.

Осужденный Грезин О.П. обжаловал указанный приговор, утверждая о своей невиновности и ненадлежащей оценке мировым судом исследованных доказательств.

В судебном заседании Грезин О.П. поддержал свою жалобу.

Частный обвинитель Барсукова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Грезина О.П. в инкриминируемых ему преступлениях, и невиновность Барсуковой Е.А. полностью подтверждается совокупностью исследованных мировым судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая Барсукова Е.А. показала, что 22.02.2011г. около 19час.00мин., когда она находилась в <адрес>, то в В.А. 2в ходе ссоры, возникшей между нею и Грезиным О.П., последний оскорбил её грубой нецензурной бранью, а затем нанёс несколько ударов по голове и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Эти показания потерпевшей Барсуковой Е.А. в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Помимо указанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Грезина О.П., в совершении инкриминируемых ему преступлений, была объективно подтверждена заявлением Барсуковой Е.А. в милицию от 22.02.2011г. за №2999 (л.д.7) и выпиской из книги учёта сообщений РОВД (л.д.52-53), а также заключением эксперта за №3033 от 10.05.2011г., согласно которого у Барсуковой Е.А. имели место телесные повреждения, не повлекшие вреда, в виде в виде кровоподтёков, а также ссадин в области правого локтевого и левого коленного суставов, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных по настоящему делу (л.д.60);

Таким образом мировой суд, оценив всю совокупность указанных доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, приведя соответствующие мотивы в приговоре, с которыми соглашается и апелляционный суд.

Действия Грезина О.П. были правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, то есть, как унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме (оскорбление), а также как умышленное нанесение побоев. При этом мотив совершения указанных преступлений мировым судом установлен правильно.

Из чего следует, что вывод мирового суда об отсутствии в действиях Барсуковой Е.А. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ так же следует признать законным и обоснованным.

Утверждение о том, что потерпевшая Барсукова Е.А. и допрошенные свидетели дают ложные показания, мотивируя наличием отдельных неточностей в их показаниях – несостоятельно, поскольку все указанные неточности не касаются основного предмета доказывания по данному уголовному делу, то есть доказывания факта умышленного причинения телесных повреждений Барсуковой Е.А. и факта её оскорбления, поэтому их наличие не может быть признано существенным. Кроме того, отдельная неточность в их показаниях может быть вызвана такими объективными обстоятельствами, как нахождение этих свидетелей в то время в состоянии сильного волнения, вызванного противоправными действиями Грезина О.П. и времени, прошедшего с того момента до допроса их в судебном заседании. В то же время, наличие таких отдельных несущественных неточностей в показаниях, порой в большей мере может свидетельствовать об их правдивости, нежели абсолютная идентичность, так как каждый свидетель, являясь абсолютно индивидуальной личностью, не в состоянии дать таковые, в силу присущего ему субъективного восприятия окружающей его реальной действительности.

Ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не состоятельна, ибо они не являлись непосредственными очевидцами начала конфликта между Грезиным О.П. и Барсуковой Е.А.

Довод о нарушении мировым судом норм УПК РФ при рассмотрении данного дела, выразившихся в том, что не был допрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО10 – несостоятелен, поскольку исходя из принципа состязательности, каждая из сторон обязана обеспечить предоставление суду доказательств, подтверждающих их требования, что самим Грезиным О.П. сделано не было.

Вопрос о наказании Грезину О.П., разрешён мировым судом правильно, то есть с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, всех обстоятельств их совершения, данных о его личности, возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом требования ст.6,43,60,68 УК РФ, мировым судом не нарушены, поэтому назначенное наказание является справедливым и нет оснований для отмены или изменения приговора как в части осуждения Грезина О.П., так и оправдания Барсуковой Е.А.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.360-372 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 15.06.2011г. в части осуждения Грезина О.П. и оправдания Барсуковой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грезина О.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 16.08.2011г.