№10-44/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.

при секретаре Щербине К.А.,

с участием :

старшего помощника прокурора Промышленного

района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой Фоминой Н.С.,

защитника - адвоката Скворцовой О.В.,

потерпевшей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоминой Н.С., <данные изъяты> судимой Промышленным районным судом г. Оренбурга 22.11.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24 августа 2011 года Фомина Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда от 22.11.2010 года, окончательно назначено Фоминой Н.С., наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фомина Н.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24.08.2011 года отменить на основании ст.ст. 369, 380, 382, 383 УПК РФ и признать виновной Фомину Н.С. виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Считает, что выводы суда об оправдании Фоминой Н.С. в части предъявленного ей обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ является не обоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Фомина Н.С., отрицаю свою виновность, также не согласилась с приговором мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемый приговор отменить, привлечь к уголовной ответственности потерпевшую и свидетелей обвинения за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Фомина Н.С. жалобу поддержала, считая приговор суда незаконным. Возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую Фомину Н.С., потерпевшую, свидетелей, обсудив доводы апелляционного представлении и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фомина Н.С. оскорбила О.В. нанесла побои О.В. причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а также угрожала О.В. убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фомина Н.С. 16.10.2010 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кв. № дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбила грубой нецензурной бранью жену родного брата О.В. чем унизила её честь и достоинство.

Она же, 16.10.2010 года примерно в 20 часов 05 минут, находясь в кв. № дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла несколько ударов руками по голове, туловищу, рукам О.В. причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице, туловище, в области шеи и верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Она же, 16.10.2010 года примерно в 20 часов 05 минут, находясь в кв. № дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью взяла в руки кухонный нож и стала им намахиваться на О.В. высказывая при этом в адрес угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально.

В судебном заседании подсудимая вину по каждому предъявленному обвинению не признала, показала, что свидетель А.С. является её братом. Потерпевшая является его супругой. Все вместе они проживали в квартире № <адрес>. До конфликта между ней и братом часто возникали ссоры относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. 16.10.2010 г. она и О.В. на кухне распивали пиво, разговаривали по поводу раздела квартиры и пенсии отца. Между ними завязалась словесная ссора, но потерпевшую не оскорбляла. Затем О.В. стала говорить ей, что она ее посадит в тюрьму и лишит ее наследственной доли в данной квартире, после чего в эту квартиру перейдет жить ее сестра Ю.В.. Затем потерпевшая стала жаловаться А.С. указывая ему на то, что она кидалась с ножом на неё и ребенка в его отсутствие. Она пыталась объяснить брату, что это ложь, но брат не поверил, и нанес ей удар в лицо. О.В. тоже стала наносить ей удары. Все происходило на кухне. О.В. избивали её около 10-15 минут, а затем отказались вызвать скорую помощь. Утверждает, что оскорбления с её стороны и со стороны О.В.. были взаимными, телесных повреждений она потерпевшей не наносила, а только защищалась, нож в руки не брала, и угроз убийством не высказывала. Полагает, что потерпевшая и А.С. её оговаривают с целью лишения наследства. Утверждает, что 16.10. 2010 г. сестру О.В. Ю.В. в своей квартире не видела.

Не смотря на непризнание подсудимой своей вины, виновность Фоминой Н.С. в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Поскольку преступления совершены Фоминой Н.С. в отношении одной потерпевшей, практически одновременно, в присутствии одних и тех же свидетелей, суд приводит доказательства виновности Фоминой Н.С. одновременно по каждому обвинению.

Потерпевшая О.В. в судебном заседании показала, что подсудимая является родной сестрой ее мужа А.С. вместе проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> В последнее время между А.С. и подсудимой сложились неприязненные отношения, поскольку Фомина Н.С. не работала, с периодически злоупотребляла спиртными напитками, распивала их дома в компании своих знакомых. В семье работал только один А.С. и всех содержал. 16.10.2011 г. примерно в 19. 30 часов в гости пришла ее родная сестра Ю.В.. Фомина Н.С.была дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пила спиртное несколько дней. Около 20. 00 ч. она и Фомина Н.С., находясь на кухне, разговаривали относительно получения пенсионных денег её умершего отца, о долге по коммунальным платежам. Во время разговора употребили спиртные напитки, при этом она выпила незначительное количество. Затем между ними завязался конфликт, в ходе которого Фомина Н.С. стала оскорблять её нецензурными словами, что унизило её честь и достоинство. В дальнейшем они стали взаимно оскорблять друга нецензурной бранью и словами оскорбительного содержания. Оскорбления слышал А.С. Затем Фомина Н.С. ударила её кулаком по лицу, между ними завязалась обоюдная драка, во время которой упали на пол. Фомина Н.С. стала царапать её и кусать. О.В. разнял их, развел по разным комнатам, однако она и Фомина Н.С. продолжали словесную ссору. Она взяла на руки плачущего грудного ребенка, стала успокаивать его, кормить. В это время Фомина Н.С. вбежала в комнату с ножом в руках, стала кричать, что все ей надоело, что «прирежет» её, то есть О.В. Между ней и Фоминой Н.С. расстояние было не большое, примерно 1-1,5 метра, нож был направлен в её сторону. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку Фомина Н.С. вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она же в свое очередь, кормила грудного ребенка и не могла противостоять её действиям, её сестра ни во что не вмешивалась. До случившегося, от причиненного Фоминой Н.С. ножевого ранения скончался отец Фоминой Н.С. По данной причине она боялась исполнения Фоминой Н.С. угроз высказанных в её адрес. Затем в комнату зашел муж и забрал из рук подсудимой нож.

В ходе предварительного расследования О.В. давала аналогичные показания, утверждая о реальности угроз убийством, опасалась их осуществления, поскольку Фомина Н.С. замахнулась на неё ножом, высказывая в её адрес угрозу убийством, при этом Фомина Н.С. была агрессивной, возбужденной. ( л.д. 16). Эти показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой, и в судебном заседании.

Настаивает на привлечении Фоминой Н.С.к уголовной ответственности за совершенные в отношении неё преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат подсудимой, А.С. показал, что является супругом потерпевшей. Ранее проживал он со своей семьей в квартире родителей вместе с сестрой, которая не работала, периодически злоупотребляла спиртными напитками, приводила компанию домой, в связи с чем между ними происходили скандалы. 16.10.2010 г. он находился с женой дома. Фомина Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между О.В. и подсудимой Фоминой Н.С. произошла ссора по поводу получения пенсионных денег умершего отца, возник спор, который перерос в конфликт. Он слышал как Фомина Н.С. начала оскорблять его жену грубой нецензурной бранью, выражаясь при этом в ее адрес неприличными словами. Затем Фомина Н.С. кинулась на жену драться, стала наносить ей удары, затем вместе стали драться, упали на пол. Он разнял жену с Фоминой Н.С. Потом жена ушла в зал, взяла ребенка на руки, чтобы успокоить его. Он зашел в туалет, а когда выше, увидел нож в руках Фоминой Н.С., которая находясь в возбужденном состоянии, продолжала ругаться с О.В. Он отобрал у Фоминой Н.С. нож, так как испугался за супругу, и увел подсудимую на кухню. Утверждает, что и ранее давал аналогичные показания.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 286 УПК РФ в части противоречий, были оглашены показания А.С. данные им в ходе предварительного расследования. Из указанных показаний следует, что Фомина Н.С., взяв кухонный нож, стала намахиваться им на О.В. говорить, что прирежет её. Фомина Н.С. была агрессивной, возбужденной, и он увидел как О.В.. испугалась. Затем он забрал у Фоминой Н.С. нож ( л.д. 25). Оглашенные показания А.С.. поддержал, ссылаясь на давность событий.

Из показаний свидетеля Ю.В. данных в ходе судебного заседания следует, что она является родной сестрой О.В. Фомина Н.С., которая является сестрой А.С. не работала, периодически злоупотребляла спиртными напитками. Со слов О.В. ей стало известно, что у нее с Фоминой Н.С. происходили конфликты по поводу злоупотребления Фоминой Н.С. спиртными напитками. 16.10.2010 г., примерно в 19-20 ч. она пришла в гости к сестре О.В.. Дома был ее муж с ребенком, Фомина Н.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Фомина Н.С. и О.В. на кухне стали разговаривать, затем возник спор, который перерос в конфликт, в ходе которого Фомина Н.С. стала оскорблять О.В. грубой нецензурной бранью, выражаясь при этом в ее адрес неприличными словами. Затем она услышала шум борьбы на кухне. А.С. разнял жену и сестру, в связи с чем она не стала вмешиваться. Находясь в зале, О.В. взяла у нее плачущего ребенка на руки, чтобы успокоить. Фомина Н.С. вышла из кухни в зал, держа в руке кухонный нож, что- то стала высказывать в адрес ее сестры, угрожала убийством или нет, не помнит, но видела как сестра испугалась. В это время в зал зашел А.С. и забрал у Фоминой Н.С. нож.

По причине наличия существенных противоречий между показаниями данными ранее в ходе предварительного расследования и показаниями данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 286 УПК РФ в судебном заседании в части противоречий были оглашены показания Ю.В.., данные ею в ходе предварительного расследования. Так, Ю.В. показала, что после того как А.С. разнял Фомину Н.С. и О.В. последняя зашла в зал, взяла на руки плачущего ребенка. Примерно в 20.10 взяв столовый нож на кухне, кинулась на О.В. замахнувшись на неё ножом, высказывая в её адрес угрозы убийством, говорила, что прирежет её. Фомина была агрессивной, возбужденной. О.В. испугалась. По поведению Фоминой Н.С. было видно, что она может осуществить свои угрозы ( л.д. 26).

Оглашенные показания указанный свидетель поддержал и в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционного представлении и жалобы, мотивировав давностью событий. Утверждает, что и ранее давала аналогичные показания.

Виновность Фоминой Н.С. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами.

Реальность угроз убийством подтверждается заявлением О.В. от 17.10.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Фоминой Н.С. за причинение ей оскорблений, нанесение телесных повреждений и угрозу убийством, что и послужило поводом к возбуждению уголовного дела ( л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт осмотра опорного пункта милиции, расположенного в доме № по <адрес> в ходе которого, в присутствии понятых, изъят нож с черной ручкой, перемотанный изоляционной лентой. При этом О.В. пояснила, что именно данный нож находился в руках Фоминой Н.С., когда последняя высказывала угрозы убийством ( л.д.8). В последствии данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, осмотрен в установленном порядке.

Наличие у О.В. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 08.10.2010 года, из содержания которого следует, что у О.В.. имели место телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице, туловище, в области шеи и верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью ( л.д. 20). Заключение эксперта является полным, мотивированным, облечено в надлежащую процессуальную форму. Его вывод соответствует обстоятельствам дела, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В ходе проведения очной ставки между О.В. и Фоминой Н.С., Фоминой Н.С. и Ю.В. потерпевшая О.В.. и свидетель Ю.В.. поддержали ранее данные показания и полностью изобличили Фомину Н.С. в совершенных преступлениях ( л.д. 46-49.)

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показаний потерпевшей О.В. свидетелей А.С. Ю.В. данные в судебном заседании суд находит их достоверными, ибо они согласуются как между собой, так и с другими собранными в ходе дознания и исследованными в суде доказательствами, существенных противоречий не содержат, в ходе дознания давали аналогичные показания. Вопреки доводам подсудимой о лживости показаний указанных лиц, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.

Проверяя показания подсудимой Фоминой Н.С., которая настаивала на своей невиновности, путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд признает их недостоверными, направленными на введение суда относительно истинных событий происшедшего и данными с целью уклонения от ответственности. К такому выводу суд приходит потому, что данные показания полностью опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей О.В. свидетелей А.С. Ю.В. которые каждый в отдельности показали, что Фомина Н.С. оскорбляла О.В. причинила ей телесные повреждения и угрожала убийством, при обстоятельствах изложенных выше.

Утверждение подсудимой об отсутствии в день конфликта у неё в руках ножа, ссылаясь на то, что только спустя два дня О.В. и А.С. сами отнесли кухонный нож в отдел УВД по г. Оренбургу и указали на него, как на орудие, при помощи которого было совершено преступление, опровергается материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2010 года, результатом которого явилось изъятие кухонного ножа и приобщения его в качестве вещественного доказательства по делу. При этом потерпевшая пояснила, что данный нож Фомина Н.С. держала в руке в момент высказывания угроз убийством.

Изъятие ножа не с места совершения преступления, то есть квартиры № дома <адрес>, а в опорном пункте милиции, куда он был принесен потерпевшей, не свидетельствует о незаконности данного процессуального действия, а напротив, соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как О.В.. и А.С.. пояснили, что нож был принесен ими, когда обратились с заявлением о привлечении Фоминой Н.С. к уголовной ответственности.

Обстоятельства дела, установленные судом, вопреки доводам Фоминой Н.С., свидетельствуют о совершении ею преступлений преступления.

Угроза являлась конкретной, поскольку потерпевшая осознавала, чем именно, каким образом и какими действиями Фомина Н.С. намерена её выполнить. Одновременно угроза убийством была реальной, так как у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

При оценке реальности осуществления угрозы суд учитывает, что между подсудимой и потерпевшей имелись личные неприязненные отношения, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, угроза была высказана именно в адрес потерпевшей, высказывая угрозу убийством, подсудимая держала в руке нож, замахивалась им, чем создала у потерпевшей восприятие реальности осуществления данной угрозы. Предыдущие события, связанные с нанесением Фоминой Н.С. ножом телесного повреждения своему отцу С.Д. которое повлекло его смерть, так же способствовало формированию восприятия реального осуществления угрозы убийством.

Факт высказывания в адрес О.В. оскорблений в неприличной форме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

С учетом совокупности доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что суду представлены неопровержимые доказательства виновности Фоминой Н.С. в совершении преступлений, изложенных выше.

Суд квалифицирует действия Фоминой Н.С. по ч.1 ст.116 УК РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ч.1ст.130 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а так же по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Фоминой Н.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку её вина доказана в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 305 УПК РФ, в описательно – мотивировочной части оправдательного приговора, излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а так же мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Данное положение закона соблюдены не были.

Принимая решение об оправдании Фоминой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья исходил из того, что вина подсудимой в совершении этого преступления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Мотивируя данная вывод, мировой судья ссылается на показания потерпевшей О.В. и свидетелей А.С. Ю.В. данные в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что оглашались показания указанных лиц, данные ранее в ходе производства дознания. Из оглашенных показаний О.В. А.С. Ю.В. следует, что Фомина Н.С. с ножом в руках подошла к О.В. замахиваясь на неё, высказывала в адрес О.В.. угрозы убийством, говорила, что прирежет её. В тот момент Фомина Н.С. была агрессивной, возбужденной, видели как О.В. сильно испугалась. Сама потерпевшая так же утверждала, что сильно испугалась, опасалась осуществления угрозы убийством, ибо Фомина Н.С. была агрессивной, возбужденной, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Протокол судебного заседания сведений о том, что потерпевшая и свидетели оглашенные показания не поддерживают, не содержит.

Однако данные показания мировым судьёй оставлены без внимания. Обжалуемый приговор суждений, по каким основаниям суд отвергает показания указанных лиц, данные входе дознания и по каких основаниям берет в основу их показания, данные в судебном заседании, не содержит, что является существенным нарушением уголовного – процессуального законодательства, влекущего отмену состоявшегося приговора. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене.

При назначении вида и меры наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучение личности подсудимой показало, что на момент совершения преступления, Фомина Н.С. судимостей не имела, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУМ УВД по г. Оренбургу, со слов соседей, характеризует Фомину Н.С. посредственно, периодически употребляет спиртные напитки.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, является наличие заболевания, на момент совершения преступления не имела судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фоминой Н.С., суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее не судима, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новый преступлений, суд считает необходимым назначить Фоминой Н.С. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Суд не назначает наказание в виде исправительных работ и лишения свободы в связи с чрезмерной строгости данных видов наказания. Учитывая, что совершенные Фоминой Н.С. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Преступления, за которые осуждается Фомина Н.С., совершила до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года, которым осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст. 367 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 380 УПК РФ, ст.ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 24.08.2011 года отменить.

Фомину Н.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1ст.130 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, из расчета того, что в силу ч. 1 ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательное наказание Фоминой Н.С. назначить путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года, в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.10.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Фоминой Н.С. по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года, то есть с 22.11.2010 года.

Меру пресечения Фоминой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

На приговор суда была принесена кассационная жалоба. Приговор от 08.12.2011 года остался в силе.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2011 года.