П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Оренбург 16 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием:

осужденной Даниловой О.В.,

защитника адвоката Болдинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болдинова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Данилова О.В., <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Оренбург, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

по данному уголовному делу также осужден Ш.А.В., приговор в отношении которого не обжалован,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года только по апелляционной жалобе адвоката Болдинова А.И. в части осуждения Даниловой О.В.

Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года Данилова О.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года около № часов, находясь на пороге дома №<адрес> г. Оренбурга, умышленно, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и в ходе взаимных оскорблений, с целью унижения чести и достоинства другого лица, оскорбила Ш.А.В. грубой нецензурной бранью, словами, неприличными по форме и оскорбительными по содержанию в присутствии посторонних лиц, чем унизила его честь и достоинство.

На данный приговор адвокат Болдинов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор мирового судьи в части осуждения Даниловой О.В. является незаконным и несправедливым, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Просит отменить приговор мирового судьи в части осуждения Даниловой О.В. и оправдать её за отсутствием в её действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденная Данилова О.В. и адвокат Болдинов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи отменить в части осуждения Даниловой О.В. и оправдать её за отсутствием в её действиях состава преступления.

Выслушав мнения сторон, допросив в судебном заседании осужденную Данилову О.В., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении Даниловой О.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции осужденная Данилова О.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в № часов Ш.А.В. оскорбил её нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию и нанес ей побои. Она Ш.А.В.. не оскорбляла, не обзывала. В ходе конфликта между нею и Ш.А.В. присутствовали её сестра Д.А.В.., М.Э.А. К.О.С. Поясняет, что более двух недель назад семья Ш продали часть своего дома и уехали проживать в другое место, куда ей неизвестно, в настоящее время у них другие соседи.

Не признание своей вины Даниловой О.В. суд расценивает как способ её защиты от предъявленного обвинения.

Не смотря на не признание своей вины, вина Даниловой О.В. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованной как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов уголовного дела был исследован протокол судебного заседания у мирового судьи, из которого следует, что частный обвинитель Ш.А.В.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в № он пошел к Даниловым, чтобы попросить их не топить баню, так как едкий дым от нее идет к ним в дом. В ответ на его просьбу Данилова О.В. начала оскорблять его грубой нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию, чем унизила его честь и достоинство в присутствии Д.А.В Ш.В.Н. Ш.Л.В.., М.Э.А.

Суд находит указанные показания частного обвинителя Ш.А.В.. достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и мировой судья верно учёл их при постановлении приговора, данные показания также учитывает и суд апелляционной инстанции по указанным основаниям.

Свидетель Д.А.В. в суде апелляционной инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. её сестра Данилова О.В. не оскорбляла Ш.А.В.. нецензурной бранью или неприличными словами, она только кричала на него, просила его уйти из их дома. Поясняет, что более двух недель назад семья Ш продали часть своего дома и уехали проживать в другое место, куда ей неизвестно, в настоящее время у них другие соседи.

Из показаний свидетеля Д.Л.В.. следует, что о конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. между Ш.А.В.. и Даниловой О.В. ей стало известно от дочерей Даниловой О.В. и Д.А.В.., которые ей рассказали, что Ш.А.В.. оскорбил нецензурными словами Данилову О.В., причинил ей побои. О том, что Данилова О.В. оскорбила Ш.А.В.., дочери ей не рассказывали, её ребенок не может никого оскорбить нецензурными или неприличными словами. Поясняет, что более двух недель назад семья Ш продали часть своего дома и уехали проживать в другое место, куда ей неизвестно, в настоящее время у них другие соседи.

Свидетель К.О.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Данилова О.В. в её присутствии оскорблений в адрес Ш.А.В. не высказывала.

Мировой судья дал оценку показаниям Даниловой О.В., показаниям свидетелей Д.А.В.., Д.Л.В. К.О.С.. в совокупности с другими исследованными доказательствами, указав, что показания Даниловой О.В. являются её способом защиты, показания свидетелей Д.А.В. Д.Л.В.. и К.О.С. являются недостоверными, несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку Д.А.В.. является родной сестрой Даниловой О.В., свидетель Д.Л.В.. матерью Даниловой О.В., свидетель К.О.С. является соседкой Даниловой О.В. и они прямо заинтересованы в том, чтобы Данилова О.В. избежала уголовной ответственности. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов уголовного дела был исследован протокол судебного заседания у мирового судьи, из которого следует, что свидетель М.Э.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ответ на замечание Ш.А.В.. по поводу того, что двор заполнен едким дымом, который шел из трубы бани Даниловых, Данилова О.В. оскорбила Ш.А.В.. грубой нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию, унижающими честь и достоинство Ш.А.В. Он ясно запомнил оскорбительные слова Даниловой О.В. в адрес Ш.А.В.

В приговоре мирового судьи верно указано, что показания М.Э.А. свидетельствуют об обоюдной ссоре между Даниловой О.В. и Ш.А.В.., в ходе которой Данилова О.В. оскорбила Ш.А.В. грубой нецензурной бранью, словами неприличными по форме и оскорбительными по содержанию.

Суд находит указанные показания свидетеля ФИО38 достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и мировой судья верно учёл их при постановлении приговора, данные показания также учитывает и суд апелляционной инстанции по указанным основаниям.

Вина Даниловой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается заявлением Ш.А.В.., в котором он просит привлечь Данилову О.В. к уголовной ответственности за нанесение ему оскорблений, унижающих его честь и достоинство.

Суд берет показания частного обвинителя Ш.А.В.. за основу, поскольку они логичны, последовательны, и в совокупности с показаниями свидетеля М.Э.А.. создают объективную картину, устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины Даниловой О.В. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Каких-либо оснований к оговору Даниловой О.В. частным обвинителем Ш.А.В.., свидетелем М.Э.А.. не имеется. Их показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованной, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции признает их допустимыми доказательствами.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами.

Тем самым суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о доказанности вины Даниловой О.В. в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, нашел подтверждение. Действиям Даниловой О.В. дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.130 УК РФ.

Ссылки стороны защиты на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ш.А.В.., осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, где, по мнению адвоката Болдинова А.И., из показаний Ш.А.В.. и М.Э.А. не видно, какими именно словами оскорбляла Данилова О.В. Ш.А.В. и имели ли место в действительности данные оскорбления, состоятельными признать нельзя, поскольку, уголовное дело рассматривалось в отношении Ш.А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ, участники судебного разбирательства были допрошены именно по данным обстоятельствам, а не по фактам оскорбления.

Вопреки утверждению адвоката Болдинова А.И., в приговоре мирового судьи указано, что показания свидетеля К.Н.Ю. в части того, что Данилова О.В. во дворе дома высказывала оскорбления в адрес Ш.А.В.., достоверными не являются, поскольку данный свидетель приехал, когда конфликт между Ш.А.В.. и Даниловой О.В. был исчерпан.

Наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о её личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниловой О.В., обоснованно признаны совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание осужденной Даниловой О.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, с учетом уголовного закона, действовавшего во время совершения деяния.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в отношении Даниловой О.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Даниловой Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болдинова А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Отрешко Н.А.

Постановление вступило в законную силу 27.08.2011 г.