1-26/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием: частного обвинителя П.Л.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя П.Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело частного обвинения по заявлению П.Л.П. о привлечении к уголовной ответственности Б.С.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На данное постановление поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя П.Л.П. в которой она просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, судебные повестки о явке в суд не получала.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель П.Л.П. доводы, указанные в жалобе, поддержала и показала, что она не получала уведомления о назначении судебного заседания по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в суд не явилась, настаивает на привлечении к уголовной ответственности Б.С.С.. и просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин отменить.

Суд, выслушав мнение частного обвинителя, исследовав в судебном заседании представленные материалы уголовного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего – частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя, мировой судья не располагала сведениями о надлежащем уведомлении П.Л.П. о дате и времени судебного разбирательства, а также о причине её неявки в судебное заседание. Имеющиеся в деле списки регистрируемых почтовых отправлений нельзя признать надлежащим уведомлением частного обвинителя П.Л.П. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей частному обвинителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42,43 УПК РФ, последствия неявки в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ущемляющими право частного обвинителя П.Л.П. на участие в судебном разбирательстве, лишившими её права возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом <данные изъяты>, на справедливое судебное разбирательство, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание не является окончательным решением, уголовное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, п.2 ч.1 ст.369, ч.1 ст.381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя П.Л.П. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело в отношении Б.С.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <данные изъяты>

Судья Отрешко Н.А.

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011 г.