1-55/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 14 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района <данные изъяты> на частное постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которым обращено внимание прокурора Промышленного района <данные изъяты> на ненадлежащее исполнение постановлений о розыске в отношении К.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено внимание прокурора Промышленного района <данные изъяты> на ненадлежащее исполнение постановлений о розыске в отношении К.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района <данные изъяты> Васильева В.В. указывает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным. Нормами уголовно-процессуального закона на орган дознания, а именно уголовный розыск, не возложена обязанность по вручению копии обвинительного акта обвиняемому. Само по себе не вручение копии обвинительного акта не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Судом в противоречие ч.2 ст.238 УПК РФ принято решение о сохранении К.В.В.. действующей в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что и явилось причиной длительного не рассмотрения уголовного дела, данная мера пресечения должна быть изменена на более строгую. Просит частное постановление отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района <данные изъяты> Боброва Е.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила частное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Промышленного района <данные изъяты>, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит частное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении К.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. К.В.В.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинительный акт по данному уголовному делу утвержден прокурором Промышленного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., однако К.В.В. он не вручен в связи с неявкой последнего. Уголовное дело поступило в производство мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Производство по настоящему уголовному делу неоднократно приостанавливалось за розыском подсудимого: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщениям начальника КМ ОВД по Промышленному району МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заместителя начальника КМ УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ К.В.В.. разыскан. Из объяснений К.В.В.. следует, что места жительства он не имеет.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья поручил обеспечить розыск К.В.В. прокурору Промышленного района <данные изъяты>, а также вручить подсудимому копию обвинительного акта.

Согласно сообщению врио начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. разыскан. Из объяснений К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В.. не имеет регистрации и места жительства, не работает, телефон отсутствует. У К.В.В.. отобрано обязательство о явке в Промышленный районный суд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные сообщение и объяснение поступили в судебный участок № Промышленного района <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя два месяца после даты их составления. Копия обвинительного акта К.В.В. не вручена, хотя вручение данного документа, согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., было поручено прокурору Промышленного района <данные изъяты> На неоднократные вызовы к мировому судье К.В.В. не является, поскольку место жительство К.В.В. сотрудниками уголовного розыска УМВД по <данные изъяты> не установлено.

Согласно ст.37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания возложен на прокурора района. Исходя из ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска лиц, скрывающихся от суда, возложена на УМВД. Надзор за деятельностью УМВД по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст.7 вышеуказанного Закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных органов УМВД. Согласно Определению Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

Вопреки утверждению автора кассационного представления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья поручил вручить К.В.В. копию обвинительного акта прокурору Промышленного района <данные изъяты>, что соответствует требованиям ч.2 ст.222 УПК РФ, а не возложил данную обязанность на уголовный розыск.

Что касается оставления подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в этой части постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором обжаловано не было, кроме того, в настоящее время подано апелляционное представление на частное постановление, а не на вышеуказанное постановление об объявлении К.В.В. в розыск.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что до настоящего времени место жительство подсудимого К.В.В. сотрудниками уголовного розыска УМВД по <данные изъяты> не установлено, у К.В.В. отбираются обязательства о явке в Промышленный районный суд <данные изъяты> а не к мировому судье, объявившего его в розыск, К.В.В. к мировому судье для рассмотрения уголовного дела не доставляется, сообщения о прекращении розыскного дела в отношении К.В.В.. поступают к мировому судье спустя значительное время после отобрания от подсудимого объяснений и обязательств о явке, мировой судья правомерно в частном постановлении обратил внимание прокурора Промышленного района <данные изъяты> на ненадлежащее исполнений постановлений о розыске в отношении К.В.В.

Частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения частного постановления и удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которым обращено внимание прокурора Промышленного района <данные изъяты> на ненадлежащее исполнение постановлений о розыске в отношении К.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Отрешко Н.А.

Постановление вступило в законную силу 27.12.2011 г.