П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 июня 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин Н.В.
при секретаре Лукериной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.
подсудимой Сапожниковой Н.М.
адвоката Мельникова Ю.А.
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 16.06.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Сапожникова Н.М., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, владеет русским языком, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирована в ..., проживает по адресу: ..., не судима, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая, обманув потерпевшего, похитила его имущество, причинив значительный ущерб. Преступление совершено ею при таких обстоятельствах.
Около 03 часов ночи 3 мая 2010г., Сапожникова Н.М., находясь в ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сославшись на необходимость позвонить своему сожителю, попросила у ФИО3. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 6700», стоимостью 10690 руб. и похитила его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10690 руб.
Содеянное Сапожниковой Н.М. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд удостоверился, что ходатайство Сапожниковой Н.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась Сапожникова Н.М., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, первую судимость, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих не имеется.
По месту жительства Сапожникова Н.М. характеризуется положительно.
С учетом перечисленных данных суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Сапожниковой Н.М. 10690 рублей в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что похищенный сотовый телефон «Nokia 6700» возвращен потерпевшему ФИО3., о чем в материалах дела имеется расписка. По изложенным данным в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку компенсация морального вреда, причиненного данным преступлением, действующим законодательством не предусмотрена, поэтому и в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства - чек ФИО7., товарный чек на сотовый телефон «Nokia 6700», детализацию звонков на а/н Номер обезличен, сотовый телефон «Nokia 6700», хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему ФИО3.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Сапожникову Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Сапожниковой Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, отказать.
Вещественные доказательства – чек ИП ФИО7., товарный чек на сотовый телефон «Nokia 6700», детализацию звонков на а/н Номер обезличен, сотовый телефон «Nokia 6700», считать возвращенными потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.В. Силин