Уголовное дело №1-234/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург Дата обезличена года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
защитника адвоката Фазлаева Р.Р., представившего удостоверение №Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Лубина А.А.,
при секретаре Бирюковой А.А.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лубина А.А. , ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 14 часов Лубин А.А., введя в заблуждение ФИО5 по поводу своих преступных намерений, попросил последнего проникнуть через балконную дверь в к.Номер обезличен д.Номер обезличен по ул. ... г. ... и открыть входную дверь, через которую таким образом действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в к.Номер обезличен д.Номер обезличен по ул. ... г. ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: денежные средства в размере 5000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е 210» стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Похищенный сотовый телефон был изъят в ходе предварительного следствия и возвращен потерпевшей ФИО6
Потерпевшая ФИО6 предъявила иск к Лубину А.А. о возмещении материального ущерба на сумму 5000 рублей.
Действия Лубина А.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Лубин А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фазлаев Р.Р. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Лубин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
Рассмотрев иск потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба на сумму 5000 рублей, суд установил, что Лубин А.А. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО6
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый на учетах в ООКНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно, работает водителем ... в такси ...
Учитывая, что Лубин А.А. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление Лубина А.А. возможно без реального отбывания наказания, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. Наказание в виде штрафа суд признаёт в данном случае мягким.
Суд считает нецелесообразным назначать Лубину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, а также имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.
Суд также считает нецелесообразным назначать Лубину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 250», коробку от сотового телефона «Самсунг Е 250», переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенными ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лубина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лубину А.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Лубина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Лубину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Лубина А.А. в пользу ФИО6, проживающей по адресу: г. ..., ул. ... дНомер обезличен к.Номер обезличен в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 250», коробку от сотового телефона «Самсунг Е 250», переданные на ответственное хранение ФИО6, считать возвращёнными ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.