П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 21 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Новожениной О.Р.
при секретаре Щербине К.А.
с участием :
старшего помощника прокурора Промышленного
района г. Оренбурга Епифановой Н.В..
подсудимых Федак А.О., Воробьева И.Н.
защитника - адвоката Климович Н.В.,
предоставившей ордер № К-Дата обезличена от 21.07.2010 удостоверение № Дата обезличена
защитника-адвоката Чемишенко Е.С.
предоставившей ордер № Дата обезличена от 21.07.2010 г., удостоверение № Дата обезличена
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федак А.О., ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Воробьева И.Н., ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Федак А.О. и Воробьев И.Н. период времени с Номер обезличен часов Номер обезличен минут до Номер обезличен часов Номер обезличен минут, действуя совместно и по предварительному сговору, по предложению Воробьева И.Н., умышленно, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений из автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер Номер обезличен регион, находившегося у дома № Номер обезличен по ул. ... г. Оренбурга, дверцы которого не были закрыты, тайно похитили 2 колонки «Блюз», стоимостью по 300 рублей каждая, 1 колонку «Эленберг», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой, не представляющую материальной ценности, две антенны «Кенвуд», стоимостью 1200 рублей каждая, аккумулятор «Саратов», стоимостью 1500 рублей, пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО9., чем причинили ему значительный материальный ущерб. В настоящее время материальный ущерб ФИО9. возмещен полностью.
Действия Федак А.О. и Воробьева И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Федак А.О. и Воробьев И.Н. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства поддержали их защитники адвокаты Климович Н.В. и Чемишенко Е.С.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайства Федак А.О. и Воробьевым И.Н. были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые Федак А.О. и Воробьев И.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Федак А.О. и Воробьеву И.Н., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.
Изучение личности подсудимых показало, что Федак А.О. не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также супругу.
Воробьев И.Н. не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года, работает в водителем такси по гражданско – правовому договору, проживает совместно с матерью, которая является инвалидом 2 группы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федак А.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьёва И.Н..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Федак А.О. и Воробьёва И.Н., указанных в ст. 63 УК РФ, не выявлено.
В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, мнения потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд необходимым назначить наказание подсудимому Федак А.О. и Воробьеву Н.И. в виде штрафа. Суд не назначает наказание в виде обязательных, исправительных работ, лишения свободы в связи с суровостью данных видов наказания.
Определяя размер наказания судом принимается во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного по инициативе Воробьева И.Н., материальное положение подсудимых.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства – аккумулятор «Саратов», две антенны внешние с проводами черного цвета, два автомобильных динамика «Блюз», один автомобильный динамик «Эленберг», пакет полиэтиленовый оранжевого цвета, сотовый телефон «Нокиа 2600» серийный номер Номер обезличен, находящиеся на хранении у потерпевшего надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО9
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Федак Алексея Ористовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Признать виновными Воробьева Игоря Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Федак Алексею Ористовичу и Воробьеву Игорю Николаевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску ФИО9 к Воробьева Игорю Николаевичу, Федак Алексею Ористовичу о возмещении материального вреда прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме.
Штраф перечислять по реквизитам: ИНН 56 110 326 15 КПП 56 11 01001 БИК 045354001 Получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области « УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500» Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 534 010 00 000, Корсчет в ОФК 401 01810200000010010 КБК 322 116 210 100 100 00 140 (для добровольного исполнения).
Вещественное доказательство – аккумулятор «Саратов», две антенны внешние с проводами черного цвета, два автомобильных динамика «Блюз», один автомобильный динамик «Эленберг», пакет полиэтиленовый оранжевого цвета, сотовый телефон «Нокиа 2600» серийный номер 354170025963920, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Федак А.О. и Воробьевым И.Н. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Федак А.О. и Воробьев И.Н. вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении данного уголовного дела с их участием судом кассационной инстанции.
Судья Новоженина О.Р.