П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.
при секретаре Лукериной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.
подсудимого Шамсеева Р.И.
адвоката Гонышевой Н.М.
представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
от 20.07.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Шамсеев Р.И., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., гражданин РФ, владеет русским языком, образование высшее, в зарегистрированном браке не состоит, работает заместителем директора в ...», зарегистрирован по адресу: г. Оренбург ..., проживает по адресу: ..., не судим, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта марихуану в крупном размере. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.
Днем Дата обезличена 2010г. Шамсеев Р.И., в подъезде дома ... г. Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, марихуану массой, соответственно, 1,71 гр. и 14,66 гр. которую хранил при себе и которая была у него изъята Дата обезличена 2010г.
Содеянное Шамсеевым Р.И. органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд удостоверился, что ходатайство Шамсеевым Р.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Шамсеев Р.И., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и раскаяние. Отягчающих не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Суд также учитывает беременность будущей супруги Шамсеева Р.И. – ФИО7.
С учетом перечисленных данных суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым марихуану, массой 16,17 граммов, оставшуюся после проведения исследования и экспертизы, ногтевые срезы и ватные тампоны со смывами с рук Шамсеева Р.И., хранящиеся в ФЭУ УВД по г. Оренбургу, уничтожить.
Поскольку остальные вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, фактически к нему не относятся, суд оставляет разрешение их судьбы до принятия окончательных решений по соответствующим уголовным делам, выделенным из этого дела.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шамсеева Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – марихуану, массой 16,17 граммов, оставшуюся после проведения исследования и экспертизы, ногтевые срезы и ватные тампоны со смывами с рук Шамсеева Р.И., хранящиеся в ФЭУ УВД по г. Оренбургу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.В. Силин