ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 июня 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г.,
подсудимого: Чернобрового Г.В.,
защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,
представившего: удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Гуревич Т.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернобрового Г.В. Дата обезличена года рождения; уроженца ..., ..., Оренбургской области; гражданина РФ; владеющего русским языком; с неполным средним образованием; разведённого; работающего по найму; проживающего: г.Оренбург, ...;судимости не имеющего, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Чернобровый Г.В. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
20.06.2005 г. около 08-10 ч., Чернобровый Г.В., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путём преодоления ограждения, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «Оренбургский Станкозавод» по ... г. Оренбурга, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический каркас, причинив ОАО «Оренбургский Станкозавод» материальный ущерб на сумму 01 тысяча 989 рублей.
Свой преступный умысел Чернобровый Г.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охраной предприятия на месте совершения преступления, а похищенное у него было изъято.
Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Суд, тщательно исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ----как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый Чернобровый Г.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание –«с незаконным проникновением в помещение», как излишне предъявленного.(п.12 Постановления Пленума ВС РФ–№60 от 05.12.2006 г.)
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернобрового Г.В. являются: активное способствование раскрытию преступления ( т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном ( т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние ); удовлетворительная характеристика с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернобрового Г.В. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого (находился в розыске с 16.08.2005 г. по 01.06.2010 г.), руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Чернобровому Г.В. в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
В соответствие с ч.1 ст.54 Конституции РФ и ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона – № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.), санкция которой не предусматривала такого дополнительного вида наказания как - ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернобрового Г.В. ---- признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 01.06.2010 г.
Меру пресечения Чернобровому Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественное доказательство : металлический каркас, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО «Оренбургский Станкозавод» ФИО7 – считать возвращённым ОАО «Оренбургский Станкозавод».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий / И.В. Измайлов /