ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 августа 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого: Быкова Д.В.,
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
представившего: удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Емельяновой А.А.,
а также потерпевших – ФИО5, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Быкова Д.В. - Дата обезличена года рождения; уроженца ...; гражданина ...; владеющего русским языком; со средне-специальным образованием; состоящего в фактическом браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; работающего по найму; проживающего: ..., ...; ранее судимого: 1). 16.10.2007 г. – приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга по ст.70 УК РФ по приговору суда от 16.10.2007 г., к 2 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении. 26.12.2008 г. – освобождён по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Быков Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
18.05.2010 г. около 23-55 ч., Быков Д.В., находясь около дома Номер обезличен по улице ... ..., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, открыв дверь автомобиля ВАЗ 21013 Номер обезличен, похитил из салона: сумочку женскую чёрного цвета – 750 рублей, денежные средства в сумме 3 тысячи 500 рублей, мобильный телефон «Самсунг» - 2 тысячи рублей, сим-карту материальной ценности не представляющую, паспорт гражданина РФ, банковскую карту Сбербанка России, причинив гр. ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 6 тысяч 250 рублей; а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Судья, изучив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ---- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Быков Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Быкова Д.В. отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее он был судим за преступления небольшой тяжести.
Гражданский иск в сумме 4 тысячи 250 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшими : ФИО5 в сумме 600 рублей, ФИО4 в сумме 600 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда (понесённые затраты на восстановление паспортов), суд оставляет без рассмотрения, т.к. никаких финансовых документов подтверждающих и обосновывающих данный иск суду представлено не было. В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере иска без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признаёт за гражданскими истцами ФИО5, ФИО4, право на удовлетворение гражданских исков, с передачей вопроса о размере их возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова Д.В. являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления ( т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном ( т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние ); наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова Д.В. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Быкову Д.В. в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Учитывая, что подсудимому Быкову Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, а это связано с содержанием в специальном учреждении и привлечением осуждённого к труду, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова Д.В. ---- признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, к месту отбывания наказания осужденному Быкову Д.В. следовать – самостоятельно.
Обязать Быкова Д.В. явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Взыскать с Быкова Д.В. в пользу ФИО5 – 4 тысячи 250 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков: ФИО5 в сумме 600 рублей, ФИО4 в сумме 600 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, с передачей вопроса о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Быкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение гр.ФИО5 – считать возвращённым ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий / И.В. Измайлов /