№1-416/2010 грабеж, совершенной группой лиц по предварительному сговору

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., потерпевших ФИО4 и ФИО14 подсудимых Ампилоговой М.А. и Бурмистрова А.В., защитников адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен также адвоката Мельникова Ю.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

АМПИЛОГОВОЙ М.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не судимой, проживающей на ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

БУРМИСТРОВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работавшего, осужденного 02.12.2009г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. около Дата обезличена. Ампилогова М.А. и Бурмистров А.В., находились в помещении торгового зала магазина «Орбита» на ... ..., когда Бурмистров А.В. предложил Ампилоговой М.А. совершить хищение жевательной резинки, после чего они, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества подошли к витражу, на котором находились 53 упаковки жевательной резинки «Орбит», стоимостью 901 рубль и 28 упаковок жевательной резинки «Эклипс», стоимостью 532 рубля, которые Бурмистров А.В. положил в сумку Ампилоговой М.А., после чего они вдвоём стали выходить из магазина, не оплатив стоимость взятого им товара, но в этот момент контролёр ФИО4, видевшая их действия, попыталась остановить Ампилогову М.А. с целью недопущения выноса ею товара без оплаты, тогда последняя позвала на помощь Бурмистрова А.В., который с целью удержания похищенного ими, оттолкнул в сторону контролёра ФИО4, чем причинил ей физическую боль, а затем он вместе с Ампилоговой М.А. попытались скрыться с похищенным ими имуществом ... общей стоимостью 1433рублей, но были задержаны сотрудниками милиции.

Государственный обвинитель руководствуясь ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимые были задержаны тогда, когда ещё не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом применение насилия Бурмистровым А.В. имело место в порядке в порядке эксцесса исполнителя ввиду того, что оно не охватывалось предварительным сговором, имевшим место между подсудимыми.

Подсудимая Ампилогова М.А., частично признав свою вину, показала, что 16.06.2010г. около 21час.40мин., когда она вместе с Бурмистровым А.В. находилась в помещении магазина «... на ... ..., то тот предложить похитить жевательную резинку, на что она согласилась. После чего Бурмистров А.В. положил в её сумку жевательную резинку с витража. Когда она стала выходить, то её попыталась остановить контролёр, тогда Бурмистров их вытолкал из магазина, после чего они ушли во дворы, где их задержали сотрудники милиции, изъявшее похищенное.

Подсудимй Бурмистров А.В., частично признав свою вину, показал, что Дата обезличенаг. около Дата обезличена., когда он находился в помещение магазина «... на ... ..., то предложил Ампилоговой М.А. похитить жевательную резинку. Затем он положил в сумку последней упаковки с жевательной резинкой. Тогда Ампилогова М.А. стала выходить, но её дорогу преградила контролёр. Ампилогова М.А. позвала его на помощь. Он вытолкал их обоих из магазина, после чего они пошли дворами, но сотрудники милиции их задержали, изъяв похищенное.

Виновность Ампилоговой М.А. и Бурмистрова А.В., в открытом завладении чужим имуществом полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя ... ФИО14 о том, что Дата обезличенаг. около 21час.40мин. Ампилогова М.А. и Бурмистров А.В. совершили хищение 53 упаковок жевательной резинки «Орбит», стоимостью 901 рубль и 28 упаковок жевательной резинки «Эклипс», стоимостью 532рубля из помещения магазина ... на ... ..., тем самым причинив ...» имущественный вред в размере 1433 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она работает контролёром в магазине «... на ... .... Дата обезличенаг. около 21час.40мин., когда она находилась на своём рабочем месте, то видела как Бурмистров А.В. складывал упаковки жевательной резинки в сумку, которую держала Ампилогова М.А. Затем, когда она увидела, что Ампилогова М.А. и Бурмистров А.В. стали выходить из магазина не оплатив взятый товар, тогда она попросила Ампилогову М.А. показать свою сумку, но та позвала Бурмистрова, который её оттолкнув, ушёл вместе с Ампилоговой М.А.;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине ... на ... .... Дата обезличенаг. около 21час.40мин., когда она находилась на своём рабочем месте, то увидела как Бурмистров А.В. складывал упаковки жевательной резинки в сумку, которую держала Ампилогова М.А. Затем, она увидела, что Ампилогова М.А. и Бурмистров А.В. стали выходить из магазина не оплатив взятый товар, тогда контролёр ФИО4 попросила Ампилогову М.А. показать свою сумку, но та позвала Бурмистрова А.В., который оттолкнув ФИО4, ушёл вместе с Ампилоговой М.А.;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является сотрудником милиции. Дата обезличенаг. около 23час.00мин. с целью задержания лиц, похитивших товар из магазина «... он производил патрулирование, в ходе чего задержал возле дома Номер обезличен по ... ... гражданку Ампилогову М.А. и гражданина Бурмистрова А.В., у которых было обнаружено множество упаковок жевательных резинок;

- протоколом осмотра, которым были изъяты 53 упаковки жевательной резинки «Орбит» и 28 упаковок жевательной резинки «Эклипс» л.д.13-16);

- вещественными доказательствами: 53 упаковками жевательной резинки «Орбит» и 28 упаковками жевательной резинки «Эклипс» л.д.39-42).

Давая оценку протоколам осмотров - суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому нет оснований им не доверять.

Показания ФИО14 ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также показания подсудимых - суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь, как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому нет оснований им не доверять.

Утверждение защиты об отсутствии между подсудимыми предварительного сговора на хищение жевательной резинки – несостоятельно, поскольку оно опровергается показаниями самих же подсудимых о том, что именно подсудимый Бурмистров А.В. предложил Ампилоговой М.А. похитить жевательную резинку, на что та, дав согласие, совершила с Бурмистровым А.В. совместные и согласованные действия как по неправомерному завладению жевательной резинкой, так и по открытому удержанию похищенного ими имущества.

Умысел Ампилоговой М.А. и Бурмистрова А.В. на открытое хищение чужого имущества, а также факт попытки совершения ими данного хищения по предварительному сговору в группе лиц и с применением Бурмистровым А.В., в порядке эксцесса исполнителя, насилия не опасного для жизни и здоровья - подтверждается показаниями ФИО14 ФИО4, ФИО11 и ФИО10, показаниями подсудимых и протоколами осмотров, а также полной согласованностью действий подсудимых по открытому удержанию похищенного ими имущества.

Таким образом, виновность Ампилоговой М.А. и Бурмистрова А.В. полностью доказана в том, что:

- Ампилогова М.А. по предварительному сговору в группе лиц пыталась совершить открытое хищение чужого имущества, которое не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

- Бурмистров А.В. по предварительному сговору в группе лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался совершить открытое хищение чужого имущества, которое не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ампилоговой М.А. и Бурмистрову А.В., в соответствии со ст.61УК РФ, является их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, незаконченность преступного деяния, вид похищенного товара и относительно небольшая его стоимость, совокупность которых суд в соответствии со ст.64 УК РФ признаёт исключительными обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств у Ампилоговой М.А., не установлено.

Отягчающим обстоятельством у Бурмистрова А.В., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Ампилоговой М.А. преступления, обстоятельств его совершения, вида и размера похищенного ими имущества, данные, характеризующие её личность, степень её участия в совершённом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначая ей наказание в соответствии со ст.60,64,73 УК РФ – суд считает, что её исправление, возможно достигнуть без изоляции от общества, но с назначением наказания ниже низшего предела, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия у неё постоянного и законного источника дохода.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Бурмистровым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, вида и размера похищенного ими имущества, данные, характеризующие его личность и степень его участия, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначая ему наказание в соответствии со ст.60,64,68 УК РФ – суд считает, что его исправление, не возможно достигнуть без изоляции от общества, но с назначением наказания ниже низшего предела, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия у него постоянного и законного источника дохода.

Изъятые упаковки жевательной резинки, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует возвратить законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

АМПИЛОГОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденную обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца. Меру пресечения Ампилоговой М.А. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения.

БУРМИСТРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ст.64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бурмистрову А.В. в виде «Подписки о невыезде» изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно по задержанию. Срок отбывания, назначенного ему наказания исчислять с момента его задержания, которое поручить сотрудникам ОВД по Промышленному району МО г.Оренбург.

Вещественные доказательства: 53 упаковки жевательной резинки «Орбит» и 28 упаковок жевательной резинки «Эклипс» - считать возвращёнными ОАО «Орбита-Алко».

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора, при этом осужденный вправе в ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.