№1-269/2010 кража с применением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., потерпевшего гражданина ФИО2, подсудимого Матюшина Е.Ю., а также защитника адвоката Авиновой О.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела Номер обезличен в отношении:

МАТЮШИНА Е.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ... условно осужденного Дата обезличенаг. Ленинским районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, проживающего на ...,25-34 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. в Дата обезличена. Матюшин Е.Ю., находясь возле магазина «... на ... ..., умышленно из корыстного побуждения воспользовавшись тем, что гражданин ФИО2 не заметил как выронил при падении свой сотовый телефон «Nokia-6680», стоимостью 8000рублей, незаконно и тайно его похитил, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Матюшин Е.Ю. в судебном заседании, частично признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, пояснил, что Дата обезличенаг. он находился вместе с ФИО2 возле магазина «Калина» на ... ..., когда тот упал, выронив свой телефон, который он незаметно подобрал, а затем продал. Не признаёт, что причинил существенный вред.

Виновность Матюшина Е.Ю. в краже сотового телефона гражданина ФИО2, помимо его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена. он и Матюшин Е.Ю. находились возле магазина ... на ... ..., когда он упал. Поднявшись с земли, он пошёл домой, но по дороге обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Nokia-6680», стоимостью 8000рублей. Позже он узнал, что его телефон похитил Матюшин Е.Ю. Ущерб для него значительный, поскольку ежемесячный доход на одного члена его семьи составляет около 2000рублей л.д.59);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в январе 2010г. он купил за 600рублей у Матюшина Е.Ю. сотовый телефон «Nokia-6680», который затем у него изъяли сотрудники милиции л.д.57-58);

- явкой Матюшина Е.Ю. с повинной, подтверждающей добровольное сообщение им о совершённой краже сотового телефона «Nokia-6680» л.д.47);

- протоколом выемки, подтверждающим изъятие у гражданина ФИО2 гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia-6680» л.д.34);

- протоколом осмотра, подтверждающим изъятие у гражданина ФИО7 сотового телефона «Nokia-6680» л.д.48-50);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Nokia-6680» и гарантийным талоном л.д.37,72-73).

Давая оценку протоколам выемки, осмотров и явки с повинной - суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом их содержание никем не оспаривается, поэтому нет оснований им не доверять.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7 и подсудимого Матюшина Е.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части подтверждения факта хищения телефона именно Матюшиным Е.Ю., а также в части причинения данным хищением потерпевшему существенного вреда - суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами дела, поэтому нет оснований, им не доверять.

Утверждение потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что кражей телефона, ему не был причинён существенный вред ввиду того, что он дополнительно имеет ежемесячный приработок в размере от 500 рублей до 1500 рублей - несостоятельно, так как оно опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, признанных достоверными, а также тем, что среднемесячный доход на одного члена его семьи, даже с учётом указанной им ежемесячной приработки, не превышает 3000 рублей. Поэтому требование защиты о переквалификации действий подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - суд не может признать обоснованным и законным.

Умысел Матюшина Е.Ю. на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом из корыстного побуждения, а также факт совершения им тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7, протоколами осмотров, выемки и явки с повинной, а также стоимостью похищенного и материальным положением потерпевшего ФИО2

Таким образом, виновность Матюшина Е.Ю. доказана в том, что он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину,

поэтому суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшину Е.Ю., в соответствии со ст.61УК РФ, является его явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, тяжёлое материальное положение его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка, беременность его супруги и тяжёлое состояние здоровья его родителей, а также наличие у него постоянного места жительства и работы. При этом, отягчающих обстоятельств, не установлено.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Матюшин Е.Ю. страдает хроническим алкоголизмом, который в исследуемой ситуации, не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.90-91). Ввиду того, что как во время, так и после совершения им данного преступления, иных данных, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психике выявлено не было, суд находит указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

Учитывая степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, вид и стоимость похищенного имущества, данные, отрицательно характеризующие его личность, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении, назначая ему в соответствии со ст.60,62 УК РФ наказание, суд считает, что его исправление, не возможно достигнуть без его изоляции от общества, поскольку он совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от Дата обезличенаг., которым он был условно осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шести) месяцам, которое в соответствии с ч.5 ст.74УК РФ подлежит отмене.

Мнение стороны защиты о возможности добиться исправления подсудимого Матюшина Е.Ю. назначением ему такого мягкого вида наказания, как штраф – нельзя признать обоснованным, поскольку последний совершил указанное умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему судом за совершение аналогичного деяния, при этом за истекший период времени он зарекомендовал себя отрицательно, то есть как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом и нарушающее трудовую дисциплину, а также не являющее на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть не сделавшего для себя должных выводов и не вставшее на путь исправления.

Принимая во внимание, что сотовый телефон «Nokia-6680» и гарантийный талон, принадлежат потерпевшему, то в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ – их следует ему возвратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

МАТЮШИНА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

Условное осуждение Матюшина Е.Ю. по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от Дата обезличенаг., которым ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74УК РФ - отменить.

Окончательное наказание Матюшину Е.Ю. назначить по совокупности приговоров, то есть в соответствии с ч.1 ст.70УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от Дата обезличенаг., в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбытием в колонии-поселении.

Обязать Матюшина Е.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания, назначенного ему наказания, при этом в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, расположенной на ... ..., для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок отбывания, назначенного ему наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Матюшину Е.Ю. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-6680» и гарантийный талон - считать возвращённым потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.