П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 августа 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого: Курлаева А.В.,
защитника: адвоката Поляковой Е.А.,
представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курлаева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина России, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием; состоящего в гражданском браке; работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 05.08.2008 г. мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 рублей, наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена примерно в 17 ч. 50 мин. Курлаев А.В., находясь у остановки общественного транспорта ... напротив ... умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9., нанес ему удар рукой по голове, от чего ФИО9 упал на землю, а Курлаев А.В. стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО9, тем самым причиняя ему физическую боль, после чего Курлаев А.В. ощупал карманы ФИО12 и из его нагрудного кармана открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, после чего Курлаев А.В. вновь нанес удар по шее ФИО9, а затем с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Курлаева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ --- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Курлаева А.В. в сторону смягчения, и квалифицировал деяние Курлаева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ --- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый с момента завладения имуществом и до момента его задержания сотрудниками милиции не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
В связи с переквалификацией деяния Курлаева А.В. государственным обвинителем, суд, руководствуясь п. 3 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ --- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Курлаев А.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что :
---- подсудимый Курлаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, тщательно исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ --- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от его воли обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Курлаев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курлаева А.В., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, беременность гражданской супруги, полное возмещение ущерба, положительные характеристики
.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курлаева А.В. ---- нет.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Курлаеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 304, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курлаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Курлаеву А.В. считать условным, если он в течение испытательного срока в 3 /три/ года своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Курлаева А.В. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
Меру пресечения осужденной Курлаеву А.В. оставить прежней --- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон ---- считать возвращенными ФИО9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Федеральный суд Промышленного района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин