№ 1-471/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 20 сентября 2010 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕПИФАНОВОЙ Н.В.,
подсудимого ИВАНОВА Д.Н.
защитника - адвоката МЕЛЬНИКОВА Ю.А., ...
при секретаре ПОРОТЬКО Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА Д.Н., ... не имеющего судимости, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Иванов Д.Н. Дата обезличена. около 16 часов, находясь за пос. ..., ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану массой 9,54 г, т.е. в крупном размере, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе.
Дата обезличена. около 19 часов 40 минут Иванов Д.Н. был задержан сотрудниками милиции возле дома №... г. Оренбурга. В ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет, откуда был изъят газетный сверток с вышеуказанным наркотическим средством марихуаной массой 9,54 г, что является крупным размером.
Действия Иванова Д.Н. органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Иванов Д.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Иванов Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Иванов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом данных о личности Иванова Д.Н., который характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. имеет постоянный источник дохода, на учете нигде не состоит, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуана массой 9,5 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Оренбургу, на основании ст.82 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ИВАНОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, который перечислить по реквизитам: ...
Меру пресечения Иванову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое средство - марихуана массой 9,5 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Оренбургу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ