ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 06 » сентября 2010г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Сазонова В.В., а также защитника адвоката Макеева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенК-Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
САЗОНОВА В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, осужденного 19.05.2003г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. в 20час.00мин. Сазонов В.В., находясь на ... площадке возле дома Номер обезличен по ... ..., умышленно из корыстных побуждений подойдя к гражданке ФИО2, схватил её одной своей рукой за волосы, а второй рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку, массой 4,5гр., длиной 50см., стоимостью 2000 рублей, а также золотую цепочку, массой 5,2гр., длиной 55см., стоимостью 6000 рублей, на которой находился золотой кулон с изображением «Скорпиона», массой 3гр., стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив ей физическую боль и открыто похитив принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 11000 рублей.
Государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения похищение подсудимым золотого крестика, стоимостью 2000 рублей, поскольку тот упав с цепочки, остался на месте преступления.
Подсудимый Сазонов В.В. судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации со своими защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом, он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает 10 лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314УПК РФ соблюдены.
Таким образом, Сазонов В.В., открыто похитив чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания Сазонову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Сазоновым В.В. преступления, всех обстоятельств его совершения, вида и стоимости похищенного им имущества, данных, характеризующих его личность, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначая ему наказание, в соответствии со ст.60,68 УК РФ – суд считает, что его исправление, не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет собственного законного источника дохода, а также без дополнительного наказания в виду ограничения свободы.
В связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин, а также отсутствием в материалах уголовного дела достоверных данных о стоимости возвращённого имущества, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска потерпевшей без рассмотрения, с предоставлением права на его подачу в порядке гражданского судопроизводства.
Ввиду того, что изъятые золотая цепочка, золотой крестик и три бирки от золотых изделий, принадлежат потерпевшей, то их в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит ей вернуть, как законному владельцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
САЗОНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Сазонову В.В. в виде «Заключения под стражей» - оставить без изменения. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – оставить без рассмотрения, с предоставлением права на его подачу в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой крестик и три бирки от золотых изделий - считать возвращёнными потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________В.В.Воронин |