№1-377/2010 тайное хищение чужого имущества



№1-377/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 03 августа 2010 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Жут А.В.

защитника - адвоката Поляковой Е.И.

представившего ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение № Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жут А.В., ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жут А.В. 11.06.2010 года, около Дата обезличена, находясь в доме Номер обезличен по ул. ... г. Оренбурга, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с полки мебельной стенки в зале, тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей принадлежащие гр. В.И. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия Жут А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Жут А.В. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Полякова Е.И.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Жут А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Жут А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Жут А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности Жут А.В. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется с положительной стороны, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жут А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жут А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Жут А.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, которая имеет намерения возместить материальный ущерб.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Жут А.В. в виде штрафа, обязательных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 3000 рублей. В судебном заседании В.И. исковые требования подержала в полном объеме.

Подсудимая Жут А.В. исковые требования потерпевшей В.И.. о возмещении материального вреда признала добровольно в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жут В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Жут А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В.И. к Жгут А.В. о возмещении материального вреда в сумме 3000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Жут А.В. в пользу В.И., проживающей по адресу г. Оренбург, ул. ... в счет возмещения материального вреда 3000 ( три тысячи ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденной Жут А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 14.08.2010