№1-396/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 июля 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи О.Р. Новожениной
при секретаре К.А. Щербине,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Н.В Епифановой,
подсудимого И.П. Непрокина,
защитника –адвоката О.Е. Авиновой,
представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение № Номер обезличен,
потерпевшего А.Н.
потерпевшей Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Непрокин И.П, ..., ранее не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Непрокин И.П. Дата обезличена г. около Номер обезличен часа Номер обезличен минут находясь возле дома Номер обезличен по ул. ... г. Оренбурга незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к несовершеннолетнему гр. А.Н.., выразившееся в том, что он ударил его рукой по правой щеке, два раза по левой щеке, отчего последний упал на землю, далее нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: наличие корочек и ссадин, из цвет, уровень по отношению к окружающей коже, согласно заключения эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года не повлекли вреда здоровью и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего вырвал с левой руки А.Н. и тем самым открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5200» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Г.Н.
Действия Непрокина И.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Непрокин И.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Авинова О.Е.
Потерпевшие Г.Н. и А.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Непрокиным И.П. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Непрокин И.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого в качестве дополнительного свидетеля мать подсудимого Н.А. показала, что сын Непрокин И.П. проживает в г. Оренбурге, однако он систематически оказывает им материальную поддержку, поскольку его отец не работает, она является пенсионером. Непрокин И.П. является её единственным сыном. У супруга имеется дочь от первого брака, но она не может оказывать им помощь по причине тяжелого материального положения. Охарактеризовала Непрокина И.П. исключительно с положительной стороны, сын переживает за свой поступок, искренне раскаивается.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности показало, что Непрокин И.П. ранее не судим, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту регистрации и по месту проживания так же характеризуется положительно, проживает совместно с гражданской женой, мать Непрокина И.П. является пенсионером, отец не работает.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, добровольную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Непрокину И.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Непрокину И.П., указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не выявлено.
В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в отношении несовершеннолетнего преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание Непрокина И.П., суд назначает Непрокину И.П. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Непрокину И.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая материальное положение Непрокина И.П. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, тщательно изучив личность Непрокина И.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Непрокина И.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Учитывая возложение судом на Непрокина И.П. дополнительных обязанностей, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Нокиа 5200» находящийся на хранении у Г.Н. надлежит считать возвращенными собственнику Г.Н.
Вещественное доказательство по делу – инструкцию по применению данного сотового телефона и двух сим- карт под номерами 1 – Номер обезличен и 2 - Номер обезличен, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Непрокин И.П в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Непрокин И.П не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Нокиа 5200» находящийся на хранении у Г.Н. считать возвращенными собственнику Г.Н.
Вещественное доказательство по делу – инструкцию по применению данного сотового телефона и двух сим - карт под номерами 1 – Номер обезличен и 2 - Номер обезличен, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: О.Р. Новоженина
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 г.