П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 августа 2010 года.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимых: Морозова В.Н., Скакевича А.Ф.;
защитников: адвокатов Поляковой Е.И., Замосковина С.И.,
представивших удостоверения № Номер обезличен и ордера № Номер обезличен,
при секретаре Федоровой А.Л.,
а также потерпевшего ФИО10.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена примерно в 06-00 ч., Морозов В.Н., находясь в ..., умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору со Скакевичем А.Ф., тайно похитили сумку мужскую, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 7 000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, сотовым телефоном «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 7 000 рублей, две дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие ФИО10, чем причинили ему значительный ущерб.
Подсудимые Морозов В.Н., Скакевич А.Ф. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокаты не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
---- подсудимые Морозов В.Н., Скакевич А.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Суд, тщательно исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Морозов В.Н., Скакевич А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 в сумме 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимых, и подлежит взысканию солидарно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова В.Н., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступного деяния впервые, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.Н. ---- нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скакевича А.Ф., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении отца инвалида П группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Скакевича А.Ф. является рецидив преступлений.
С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Морозову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Скакевича А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы Скакевичу А.Ф., не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Скакевичу А.Ф. назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова В.Н. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Морозову В.Н., считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 /один/ год своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Морозова В.Н. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
Меру пресечения Морозову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ---- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Скакевича А.Ф. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.08.2010 г., то есть со дня его заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания Скакевича А.Ф. время его содержания под стражей в период с 22.06.2010 г. по 24.06.2010 г.
Меру пресечения Скакевичу А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Взыскать солидарно с Морозова В.Н., Скакевича А.Ф. в пользу ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Оренбурга, проживающего по адресу: ..., в счет возмещения материального ущерба ---- 9 000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа Н 90», гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа 6070», сотовый телефон «Нокиа Н 90» ---- считать возвращенными ФИО10 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Федеральный суд Промышленного района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин