№ 1-526/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 октября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимой: Карпачевой Т.П.,
защитника: адвоката Дашкевич М.Г.,
представившего: удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшей – ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпачевой Т.П., ..., обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Карпачева Т.П. совершила покушение на кражу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
27.08.2010 г. около 15-30 ч., Карпачева Т.П., находясь в учительском кабинете ... - Номер обезличен по улице ... ..., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила с кресла мобильный телефон «Нокиа 6300» с сим-картой – 7 тысяч рублей и чёрный кожаный чехол – 100 рублей, причинив гр. ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 тысяч 100 рублей.
Свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции, а похищенное у неё было изъято.
Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
– подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; – ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимой в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния, признака преступления отягчающего наказание – «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалификации её действий в соответствии со ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.( п.12 Постановления Пленума ВС РФ – № 60 от 05.12.2006 г. )
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ ---- как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая Карпачева Т.П., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При назначение вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпачевой Т.П. являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию преступления (т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном ( т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние ); наличие малолетнего ребёнка у виновной; положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпачевой Т.П. – нет.
С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, но ей должно быть назначено строгое наказание в соответствии с п.«А» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Карпачевой Т.П. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, ограничения свободы, либо исправительных или обязательных работ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, состав её семьи, а также возможность получения ею соответствующей заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпачеву Т.П. ---- признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей в доход государства. ( ИНН 5611032615, КПП 561101001, БИК 045354001, получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области, л/с 04531785500», Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ОКАТО 53401000000, корсчёт в ОФК 40101810200000010010,КБК 32211621010010000140 ).
Меру пресечения Карпачевой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6300», кожаный чехол для телефона чёрного цвета, гарантийный талон, переданные на ответственное хранение гр. ФИО3 – считать возвращёнными ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.