Дело № 1-476/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 октября 2010 года.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого Мягкова С.Г.,
защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мягкова С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ... ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена Мягков С.Г. с целью последующей реализации, приобрел за 100 рублей у неустановленного лица ..., расположенном по адресу: ... 1 спиртосодержащую жидкость, общей емкостью 5 литров, на которую отсутствовали какие либо документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей.
Мягков С.Г., реализуя свой умысел, направленный на хранение алкогольной продукции, с целью сбыта и получения прибыли от ее реализации, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей, отсутствовали, неустановленным следствием способом перевез вышеуказанную алкогольную продукцию в квартиру ..., где хранил ее и приступил к реализации населению по цене 40 рублей за одну бутылку.
Так, Дата обезличена из ..., Мягков С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал за 40 рублей одну стеклянную бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой ... емкостью ... гражданину ФИО8
В соответствии с заключением экспертизы ЭКЦ УВД по Оренбургской области № Э-2/1400 от 22.06.2010 г., изъятая у гражданина Мягкова С.Г., жидкость является спиртосодержащей, с микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов в виде: ацетальдегида, этилацетата, метанола а также бензальдегида, что согласно ГОСТа Р 51786 «Водка и спирт из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» от 24.09.2004 г. дает основание считать, что жидкость приготовлена из спирта, непригодного для производства водки или с нарушением технологии ликероводочного производства и не соответствует ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду.
В соответствии с заключением санитарно – эпидемиологической судебной экспертизы от 04.08.2010 г., в изъятой спиртосодержащей жидкости у гражданина Мягкова С.Г. обнаружен бензальдегид, содержание которого в водках не допускается, и согласно ГОСТу Р 51786 – 2001 г. «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» дает основание считать, что спиртосодержащая жидкость изготовлена из не пищевого спирта или пищевого спирта, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства ликероводочной продукции.
Чрезмерное употребление спиртосодержащей жидкости, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентрации несовместимых с жизнью, наступает отравление, приводящее к смерти.
Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы не распространяются на спиртосодержащие жидкости неизвестного происхождения, разливаемые в домашних условиях. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, является опасной для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта – спиртного напитка.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ изъятая у Мягкова С.Г. спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольных напитков не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как она изготовлена в неизвестных условиях, из не пищевого спирта или пищевого спирта, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодного для производства ликероводочной продукции без официального разрешения уполномоченных организаций. Содержание токсичной микропримеси /бензальдегида/ представляет опасность при ее употреблении для здорового человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно – сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно – кишечного тракта и почек.
Подсудимый Мягков С.Г. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
При этом суд удостоверился, что:
---- подсудимый Мягков С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ --- хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый Мягков С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мягкова С.Г., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мягкова С.Г. ---- нет.
С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Мягкова С.Г. возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мягкова С.Г. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 /две тысячи пятьсот/ рублей в доход государства.
Денежные средства перечислить на счет УФК МФ РФ по Оренбургской области « УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500»
ИНН 56 110 326 15
КПП 56 11 01001
БИК 045354001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
ОКАТО 534 010 00 000
Корсчет в ОФК 401 01810200000010010
КБК 322 116 210 100 100 00 140
Меру пресечения Мягкову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней --- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
---- шесть бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Оренбургу СУСК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ---- уничтожить:
---- денежные средства в размере 40 рублей, хранящиеся при уголовном деле ---- возвратить финансовую часть ОВД по Промышленному району г. Оренбурга ---- по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 г.