Дело №1-548/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 19 » октября 2010г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., подсудимого Пивоварова Д.А., а также защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
ПИВОВАРОВА Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
26.08.2010г. около 12час.15мин. Пивоваров Д.А., умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что не закрыта дверь <адрес>, незаконно проник в жилище гражданина ФИО4, откуда тайно похитил не представляющие ценности кошелёк и пластиковую карту «Газпромбанка», а также 3000 рублей, с которыми скрылся, причинив последнему значительный ущерб.
Подсудимый Пивоваров Д.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом, он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания, сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает 10 лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, Пивоваров Д.А., тайно похитив чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварову Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пивоваров Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, ввиду отсутствия каких либо данных, свидетельствующих о наличии у него иных отклонений в психике, а также с учётом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а подсудимого - вменяемым.
Определяя вид и размер наказания Пивоварову Д.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, вид и стоимость похищенного им имущества, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, при этом учитывая требования ст.60,62,72 УК РФ - суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть и без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана полностью, то в соответствии с ст.1064 ГК РФ, с него надлежит взыскать в пользу потерпевшего похищенную и невозвращенную денежную сумму.
Изъятая пластиковая карта «Газпромбанка» и рубашка, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законным владельцам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ПИВОВАРОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Пивоварову Д.А. в виде «Подписки о невыезде», оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пивоварова Д.А. в пользу гражданина ФИО4, в счёт возмещения имущественного вреда, 3000 рублей.
Вещественные доказательства: пластиковую карту «Газпромбанка» и рубашку – считать возвращёнными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья ________В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010г.