Дело № 1-480/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2010 года.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимой: Пустовидовой Н.А.;
защитника: адвоката Бегловой Л.Н.,
<данные изъяты>
при секретаре Александровой Ю.М.,
а также потерпевшего Г.И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пустовидовой Н.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
10.08.2010 г. около 23-20 ч. Пустовидова Н.А., находясь в помещении киоска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с пола киоска тайно похитила кожаную коричневого цвета барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 31800 рублей, золотое кольцо в виде ромба, внутри которого камень красного цвета, стоимостью 17000 рублей, золотое кольцо в виде цветка из трех лепестков, в которых имеются камни белого цвета в количестве 10 штук, стоимостью 22000 рублей, золотое кольцо в виде печатки ромба, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо в виде овала, в котором находятся 52 камня белого цвета, стоимостью 24500 рублей, золотое кольцо в виде сердечка, стоимостью 1600 рублей, золотое кольцо в виде ромба, стоимостью 1600 рублей, золотое кольцо в виде изогнутого орнамента, стоимостью 1600 рублей, золотое кольцо в виде косички и изогнутых линий, стоимостью 1600 рублей, золотой кулон с изображением святого лика княгини Анны Каширской, стоимостью 2100 рублей, золотой кулон с изображением ангела хранителя, стоимостью 2100 рублей, золотая цепочка плетения Бисмарк, стоимостью 7000 рублей, цепочка из серебра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.И.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.
Подсудимая Пустовидова Н.А. заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
---- подсудимая Пустовидова Н.А. сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, тщательно исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Пустовидова Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.И.И. в счет возмещения материального ущерба в сумме 20800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимой.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустовидовой Н.А., являются: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пустовидовой Н.А., не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд считает, что исправление Пустовидовой Н.А. возможно без изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пустовидову Н.А. ---- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Пустовидовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней --- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
---- кожаную коричневого цвета барсетку, золотое кольцо в виде ромба, внутри которого камень красного цвета, золотое кольцо в виде цветка из трех лепестков, в которых имеются камни белого цвета в количестве 10 штук, золотое кольцо в виде печатки ромба, золотое кольцо в виде овала, в котором находятся 52 камня белого цвета, 5 золотых детских колечек, золотой кулон с изображением святого лика княгини Анны Каширской, золотой кулон с изображением ангела хранителя, золотую цепочку, цепочку из серебра, ---- считать возвращенными Г.И.И. по принадлежности.
Взыскать с Пустовидовой Н.А. в пользу Г.И.И., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 20800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Федеральный суд Промышленного района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 25.09.2010 г.