№ 1-590/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 ноября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Макарова М.С.,
защитника: адвоката Решетниковой Т.С.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшего – П..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты> проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Макаров М.С. совершил покушение на кражу. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Макаров М.С., находясь около дома № по <адрес> <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящий рядом с домом мопед <данные изъяты>», причинив гр.П. материальный ущерб на сумму 20 тысяч рублей. Свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции, а похищенное у него было изъято.
Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния, признака преступления отягчающего наказание – «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалификации его действий в соответствии со ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. ( п.12 Постановления Пленума ВС РФ – № 60 от 05.12.2006 г. )
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ ---- как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Макаров М.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск в сумме 20 тысяч рублей, предъявленный потерпевшим П. в счёт имущественной компенсации морального вреда – подлежит отклонению, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества. В соответствии со ст.151; ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова М.С. являются: совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления (т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном (т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние ); положительная характеристика с места жительства и удовлетворительная с места учёбы; молодой возраст подсудимого; наличие матери инвалида 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова М.С. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Макарову М.С. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, ограничения свободы, исправительных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова М.С. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
В соответствие со ст.151; ст.1099 ГК РФ, в удовлетворении гражданского иска в сумме 20 тысяч рублей, предъявленного потерпевшим П. в счёт имущественной компенсации морального вреда – отказать.
Меру пресечения Макарову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- мопед <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение гр.П. – считать возвращённым ему же.
- руководство по гарантии на мопед <данные изъяты>», хранящееся при уголовном деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.