№ 1- 558/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 03 ноября 2010 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ПРОШИНОЙ О.С.,
подсудимого КОРОЛЬКОВА А.Н.,
защитника - адвоката ПОЛЯКОВОЙ Е.И., <данные изъяты>
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.С.,
а также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЬКОВА А.Н., <данные изъяты> ранее судимого 18.03.2008г. Мещанским районным судом г. Москвы по п. «а, г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 20.08.2010г. освобожденного по отбытию наказания, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Корольков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь около дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу открыто похитил с шеи гр. С. принадлежащую ей золотую цепочку с золотым кулоном, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу открыто похитил из заднего кармана брюк 3200 рублей, принадлежащие гр. К., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако свои преступные действия Корольков А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
С. предъявила иск к Королькову А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 5300 рублей.
Действия Королькова А.Н. органы дознания квалифицируют по ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Корольков А.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевшие С.., К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Корольков А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Корольков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассмотрев иск С. о возмещении ущерба на сумму 5300 рублей, суд установил, что Корольков А.Н. иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований С. в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом данных о личности Королькова А.Н., который характеризуется отрицательно, ранее был неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы, судимости не погашены, на путь исправления не встал, новое преступление совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста, суд признаёт в данном случае мягкими.
Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из личности подсудимого, учитывая то, что Корольков А.Н. дважды был судим к наказанию в виде лишения свободы, на путь исправления не встал суд считает правильным назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства на основании ст.82 УПК РФ - товарный и кассовый чеки на золотую цепочку и золотую подвеску следует считать возвращенными потерпевшей С.., денежные средства в размере 3200 рублей – 3 купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ч.О 5985878, иБ2774634,ТЯ 7532211, две купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами ПЬ 8045597, ПЬ 5178752 следует считать возвращенными потерпевшему К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Признать КОРОЛЬКОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 01.10.2010 г.
Меру пресечения Королькову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.
Взыскать с Королькова А.Н. в пользу С., проживающей по адресу: <адрес>, - 5300 рублей (пять тысяч триста рублей).
Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки на золотую цепочку и золотую подвеску считать возвращенными потерпевшей С.., денежные средства в размере 3200 рублей – 3 купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ч.О 5985878, иБ2774634,ТЯ 7532211, две купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами ПЬ 8045597, ПЬ 5178752, считать возвращенными потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Корольковым А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 09.12.2010 г.