№ 1-533/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 ноября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г.,
подсудимого: Борисова С.С.,
защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшей – Б..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борисова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты> проживающего: <адрес>; ранее судимого: 1).17.02.2005 г. - Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 24.06.2005 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 01.11.2008 г. - освобождён по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Борисов С.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 ч., Борисов С.С., находясь в квартире № по улице <адрес> г. Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. спит, похитил у неё золотые изделия: цепочку – 17 тысяч 360 рублей, кулон – 3 тысячи 993 рубля 60 копеек, причинив гр. Б. значительный ущерб на общую сумму 21 тысяча 353 рубля 60 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисов С.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл к <данные изъяты> Б.., дверь квартиры которой была открыта, где увидел, что последняя с детьми спит, а рядом с ней лежит золотая цепочка с кулоном. Он похитил данную цепочку с кулоном, и сдал их в ломбард по паспорту своего знакомого М. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершение преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного она легла и уснула. Утром обнаружила, что дверь в квартиру открыта, а у неё пропала золотая цепочка с кулоном. Причинённый ущерб с учётом её социального, имущественного положения, заработной платы, совокупного дохода и состава семьи, является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет 4 тысячи рублей в месяц, у неё на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, а совокупный доход семьи на момент совершения кражи составлял 14 тысяч рублей. Других источников доходов у неё нет. Предъявляет исковые требования о возмещение имущественного вреда в сумме 21 тысяча 353 рубля 60 копеек. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Борисова С.С. поехал в ломбард, где последний по его паспорту сдал золотую цепочку и кулон. Полученные от сдачи золотых изделий деньги Борисов С.С. забрал себе.
Свидетель С.показала, что является предпринимателем в сфере скупки золотых изделий. Одна из её скупок находится на <адрес>. Согласно документации от ДД.ММ.ГГГГ, от гр.М. были приняты золотая цепочка и золотой кулон. За сдачу данных изделий были выплачены денежные средства в сумме 11 тысяч 860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, данные изделия были направлены на переплавку.
Помимо полного признания и показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
Явкой с повинной, из которой видно, что Борисов С.С. подробно рассказывает об обстоятельствах совершения кражи золотых цепочки и кулона у гр. Б. ДД.ММ.ГГГГ, полностью изобличая себя в совершение данного преступления.( л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что у Б. похищены золотые цепочка и кулон.( л.д. 7-11).
Протоколом выемки, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Б. изъяты кассовые чеки и бирки на золотые цепочку и кулон. ( л.д. 20-21)
Протоколом выемки, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по <адрес> изъята квитанция № на сданные золотые цепочку и кулон. ( л.д. 43-44)
Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: кассовые чеки и бирки на золотые цепочку и кулон, квитанция №. ( л.д. 22-24,25, 45,46)
Органами предварительного следствия действия Борисова С.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ---- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния, признака преступления отягчающего наказание – «с незаконным проникновением в жилище», и переквалификации его действий в соответствии п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Поэтому, действия Борисова С.С., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гр.Б.
Факт кражи Борисовым С.С. имущества гр. Б.., не оспаривается самим подсудимым и подтверждается, как показаниями свидетелей М.., С.., потерпевшей Б.., данными в ходе предварительного и судебного следствия, так и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.
Давая оценку показаниям подсудимого Борисова С.С., данным в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями других свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт их за основу.
Гражданский иск в сумме 21 тысяча 353 рубля 60 копеек, предъявленный потерпевшей Б. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова С.С. являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления (т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном (т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние ); молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова С.С., является рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначение Борисову С.С. размера наказания, суд исходит из положения ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам, особый порядок судебного разбирательства был прекращён в связи с возражением государственного обвинителя против его проведения.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Борисову С.С. в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Учитывая, что подсудимому Борисову С.С. назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это связано с содержанием в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним и привлечением осуждённого к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борисова С.С. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 10.09.2010 г.
Взыскать с Борисова С.С. в пользу гр. Б. – 21 тысячу 353 рубля 60 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда.
Меру пресечения Борисову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства:
- квитанцию на скупленные ценности, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же.
- мобильный телефон <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона, карту памяти, кассовый чек и бирку на золотую цепочку, кассовый чек и бирку на золотую подвеску, переданные на ответственное хранение гр.Б. – считать возвращёнными ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года.