№ 1-587/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 ноября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимых: Дорошина С.А., Баева В.С.,
защитников: адвокатов Макеева В.С., Васильченко С.К.,
представивших: удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевших – Б.., Г..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
1. Дорошина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>,судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
2. Баева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
1). Дорошин С.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г.около <данные изъяты> ч., Дорошин С.А., находясь около <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, взломав ворота, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество гр.С. : канистру с бензином АИ 76 в количестве 50 литров – 850 рублей, колесо шипованое в сборе – 1 тысяча рублей, автомобильную печь – 150 рублей, 2-а автомобильных радиатора – 1 тысяча рублей, набор инструментов – 400 рублей, 25 латунных кранов – 2 тысячи 500 рублей, 3 метра медного провода – 120 рублей, 20-ти литровую алюминиевую канистру – 500 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 тысяч 520 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
2). Дорошин С.А., Баев В.С. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Дорошин С.А. и Баев В.С., находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путём подбора ключа, незаконно проникли в гараж №, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество гр.Б..: 5 металлических швеллеров – 2 тысячи 250 рублей, 100 металлических листов – 5 тысяч 500 рублей, 40 металлических труб – 8 тысяч рублей, 2-е металлические трубы – 1 тысяча рублей, 15 металлических уголков – 2 тысячи 250 рублей, металлическую бочку – 150 рублей, газовую плиту «Россиянка» – 2 тысячи 500 рублей, холодильник «Орск 408» – 1 тысяча 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 23 тысячи 150 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись.
3). Дорошин С.А., Баев В.С. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Дорошин С.А. и Баев В.С., находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитили гараж, который погрузили на автомобиль-манипулятор <данные изъяты>, причинив гр.Г. значительный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
– подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;
– ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ---- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Дорошин С.А.,
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ---- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Дорошин С.А., Баев В.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск в сумме 6 тысяч 520 рублей, предъявленный потерпевшей С.., в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошина С.А., Баева В.С. являются: явки с повинной; активное способствование раскрытию преступления (т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном (т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние); положительные характеристики с места жительства и работы на Баева В.С.; молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошина С.А., Баева В.С. – нет.
С учётом данных о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимым в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Учитывая, что Дорошину С.А., Баеву В.С. назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это связано с содержанием в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора за ними и привлечением осуждённых к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошина С.А., ---- признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
– по п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.
– по п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
– по п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дорошину С.А. определить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 08.07.2010 г.
Баева В.С., ---- признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
– по п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
– по п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Баеву В.С. определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 08.07.2010 г.
Взыскать с Дорошина С.А. в пользу С. – 6 тысяч 520 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.
Меру пресечения Дорошину С.А., Баеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства:
- гараж, переданный на ответственное хранение гр.Г. – считать возвращённым ему же.
- 13 металлических труб, 11 металлических уголков, переданные на ответственное хранение гр.Б. – считать возвращёнными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 10.12.2010 г.