№ 1-621/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 7 декабря 2010 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга – ЕПИФАНОВОЙ Н.В.,
подсудимого КОЗЛОВА А.В.,
защитника – адвоката ВОЛЬНОВА О.В., <данные изъяты>
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
а также потерпевшего К.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВА А.В., <данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Козлов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Козлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры с К.., возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес К.. один удар ножом в грудь, причинив телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением передней поверхности левого желудочка сердца, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и убил его.
Смерть К. наступила на месте происшествия от гемотампонады сердца (сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью), развившейся в результате колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением поверхности левого желудочка сердца. Между телесными повреждениями в области грудной клетки слева и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Козлов А.В. виновным себя фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов домой пришел сын К., он был в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес пол-литровую бутылку водки. Он забрал эту бутылку и унес к себе в спальню, вернулся в зал, сел на стул у стола. К. сидел на кровати напротив него через стол, он уговаривал К. лечь спать. У них получился скандал, К. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, кричал, размахивал бадиком (тростью, при помощи которой К. передвигался), стал им наносить ему через стол удары по голове, лицу, попал в левый глаз. На столе лежал нож, он его взял и направил на вытянутой руке в сторону сына, наверное, защищался от его действий, сказал ему: «<данные изъяты>, успокойся!». Сын встал и рухнул на нож плашмя, потом отпрянул назад, сел на кровать, после чего упал на бок, а потом на пол. Ранее К. терял сознание, он подумал, что в этот раз произошло то же самое, начал тормошить. Потом увидел на столе нож в крови. Он сразу вышел на улицу, встретил соседей Ч. и М., попросил последнюю посмотреть, что с К.. Они прошли в дом, М сказала, что сын мертв. Он сам вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Он в этот день не пил спиртное, так как собирался на базар. В тех случаях, когда он собирается по делам, спиртное не употребляет. Соседям сказал, что К. зарезал. Убивать сына не хотел. Между ними стоял стол размерами примерно 90х110 см. К. с 14 лет инвалидом был по заболеванию остеомиелит, на ДД.ММ.ГГГГ. второй день ходил с бадиком, до этого передвигался с помощью костылей, но так К. передвигался быстрее него. Он болеет туберкулезом, распухают ноги, поэтому быстро ходить не может.
Виновность подсудимого Козлова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К.С. показал, что он проживал с отцом Козловым А.В. и братом К.., который был инвалидом, и у которого одна нога была короче другой, и он последнее время передвигался при помощи трости. ДД.ММ.ГГГГ. утром он ушел гулять с друзьями. Дома оставались отец и брат. Около 16.00 часов вернулся домой, рядом с домом находились автомобили скорой помощи и сотрудников милиции. От отца ему стало известно, что он убил брата К.. Отца и брата характеризует с положительной стороны, добрые, спокойные, иногда они вместе употребляли спиртные напитки. К. с тростью ходил нормально, только хромал. Брат выпивал, но не часто, в состоянии опьянения был не конфликтный.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что она проживает через один дом от семьи Козловых. Козлов А.В. и его сын К.А. употребляли спиртные напитки, один раз слышала конфликт между ними.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-ом часу она вместе с детьми и соседкой Т.. собрались идти на р. Сакмара купаться. На улице увидели Козлова А.В., на руках у него была кровь, он подошел и сказал, что зарезал сына К. и позвал ее посмотреть живой ли сын. В зале на полу она увидела лежащего в луже крови К. дыхания не было, тело заходило под кровать, рядом стоял стол. Козлов А.В. рассказал, что они с К. сидели за столом, начали ругаться, К. начал его бить, попал ему по лицу, К. не выдержал и ножом нанес удар, показал, что сделал движение рукой вперед с ножом. Нож, которым Козлов А.В. нанес удар, лежал на столе, лезвие было в крови. У Козлова А.В. на теле была его кровь. Подсудимый не говорил, что К. сам наткнулся на нож.
К. был инвалидом, одна нога была короче другой, передвигался он при помощи костылей, употреблял спиртные напитки.
Свидетели Ю. и О. в судебном заседании показали, что они работают соответственно заместителем командира взвода и милиционером-водителем полка ППС УВД по г. Оренбургу. ДД.ММ.ГГГГ г. заступили на дежурство на автопатруле <данные изъяты> В 15 часов 45 минут получили сообщение, что в доме <адрес> находится гражданин с ножевым ранением. Подъехав к дому, увидели несколько человек, от которых им стало известно, что в доме <адрес> произошло убийство. В комнате дома лежал молодой человек в луже крови без признаков жизни. При выяснении обстоятельств Козлов А.В. сказал, что он убил сына, нанес удар ножом. Ю. видел на столе нож со следами крови. Ю. подсудимый пояснил, что пили с потерпевшим, тот начал его бить, произошло помутнение разума, не сдержал себя, взял нож и нанес удар. На руках у Козлова А.В. были следы крови.
Козлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя, координация движения была нарушена, у него имелись свежие ссадины и кровоподтеки на лице, на левом глазу была большая гематома. Поняли, что убитый бил подсудимого бадиком. Младший сын Козлова А.В. говорил, что убитый был инвалидом и передвигался при помощи бадика, и отец мог уйти от него и не наносить удары ножом.
Им Козлов А.В. не говорил, что молодой человек сам наткнулся на нож.
Свидетели М.Л.. и М.Е.. в судебном заседании показали, что 11.07.2010 г. они, мама и соседка Т.. с 15 до 16 часов собрались идти купаться на речку. На улице они увидели соседа Козлова А.В., который сказал им, что зарезал своего сына и попросил маму пойти к ним домой. Руки Козлова А.В. были в крови, на лице был синяк, он был в состоянии алкогольного опьянения. Мама пошла к ним в дом, когда вернулась, сказала, что К. умер. Пока мама ходила к Козловым, Т.. вызвала скорую помощь и милицию. От Козлова А.В. стало известно, что он с сыном распивал спиртное, между ними произошел конфликт, К. стал бить его бадиком, в ответ подсудимый взял нож и ударил своего сына в грудь. Им Козлов А.В. не говорил, что К. сам наткнулся на нож. Характеризуют Козловых как общительных, нормальных людей. Конфликтов между ними никогда не видели и не слышали. К. ходил с бадиком нормально, но хромал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ходе осмотра дома <адрес> изымается нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина ножа 23 см, длина рукоятки 11см, длина клинка 12 см со следами вещества бурого цвета. Между столом и кроватью обнаружен труп К.. С трупа изъяты трико и носки. Изъята трость и рукоятка от трости, смыв вещества бурого цвета с лужи на месте обнаружения трупа К.., смывы с рук Козлова А.В. (л.д. 15-25).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2010 г., осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож, трико и носки, трость и рукоятка от трости, смыв вещества бурого цвета, смывы с рук Козлова А.В., футболка темно-синего цвета, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, тапочки серого цвета. (л.д. 119-123).
Согласно заключению эксперта № 565 от 23.07.2010 г. кровь трупа К. и подозреваемого Козлова А.В. одногруппна по эритроцитарным системам АВО и MNSs (выявление антигена М) и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, выявлен антиген М системы MNSs.
На клинке ножа, в смывах с обеих рук подозреваемого Козлова А.В., в смыве ВБЦ с пола в зале, на одежде подозреваемого Козлова АВ.: левом тапке, брюках, трусах, одежде трупа К..: носке I, носке II, брюках обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа К.. Происхождение или примесь крови от подозреваемого Козлова А.В. возможны при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.
На футболке, правом тапке подозреваемого Козлова А.В., на двух фрагментах трости кровь не обнаружена. (л.д.127-133).
Согласно заключению эксперта № 1392 от 27.08.2010 г. при исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением передней поверхности левого желудочка сердца.
Данные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в проекции повреждений и данными судебно-гистологического исследования) образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, возможно, с неравномерно выраженными ребрами, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части 2,3-2,8 см на глубине погружения около 5-7 см (что подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной (акт № 471 от 20.08.2010 г.), а также морфологическими признаками раны – ровные неосадненные края, гладкие стенки, тупой и острый концы, отсутствие дефекта кожи при сведении краев, а также преобладание длины раневого канала над размерами раны), в срок, незадолго до момента наступления смерти и согласно положениям медицинских критерий «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть гр. К. наступила от гемотампонады сердца (сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью), развившейся в результате колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением передней поверхности левого желудочка сердца, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, подтвержденными дополнительными методами исследования (наличие одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и слепым повреждением передней поверхности левого желудочка сердца; наличие в полости сердечной сорочки 170 мл крови, наличие очаговых бледных трупных пятен, резкая бледность кожных покровов, сниженное артериальное кровенаполнение внутренних органов). Между телесными повреждениями в области грудной клетки слева и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая локализацию колото-резаной раны и направление раневого канала, потерпевший по отношению к орудию (в частности, клинку ножа) нападавшего находился преимущественно передней поверхностью тела.
После образования телесного повреждения в области грудной клетки слева потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, резко ограниченные в своем объеме (передвигаться, кричать и т.д.), незначительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут (обоснование – см. пункт 2 выводов).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,8 % (акт № 4034 от 16.07.2010 г.), что у живых лиц с удовлетворительной восприимчивостью к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д.139-143).
Из заключения эксперта № 566 от 23.07.2010 г. следует, что кровь трупа К. и подозреваемого Козлова А.В. одногруппна по эритроцитарной системе АВО и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
На рукоятке ножа, изъятого при осмотре мета происшествия, обнаружен пот без примеси крови. При выявлении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н.
Пот может принадлежать одному или нескольким лицам, в выделениях которого (которых) имеются вышеуказанные антигены.
Таким образом, пот может принадлежать потерпевшему К., подозреваемому Козлову А.В., как каждому в отдельности, так и в смешении. (л.д.152-155).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.07.2010 г. подозреваемый Козлов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в его доме <адрес> он и его сын К. находились дома, сын был пьян, он забрал у него бутылку водки и сказал, чтобы тот ложился спать. Сын сидел на диване, затем встал, между ними находился стол. В ответ сын стал ругаться на него, при этом ударил его тростью по голове и в глаз. Он взял со стола нож и в тот момент, когда К.. кинулся через стол на него, он сделал с зажатым в руках ножом выпад в сторону сына и ударил его ножом, куда нанес удар, не знает. После чего сын сразу упал. (л.д.77-80).
Из заключения эксперта № 552 от 07.10.2010 г. следует, что колото-резаное повреждение потерпевшему К. причинено при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает Козлов А.В. в ходе проверки показаний на месте.
Более вероятно нанесение повреждения сверху вниз при расположении клинка ножа в кисти в направлении от мизинца.
Повреждение причинено с силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя грудной клетки. (л.д.170-171).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Козлова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно Козлов А.В. совершил убийство К.., то есть умышленно причинил смерть последнему при обстоятельствах, установленных судом. Козлов А.В. действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения смерти К. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение удара ножом в жизненно-важный орган человека – грудную клетку слева, с повреждением сердца. Между действиями Козлова А.В. и наступившими последствиями в виде смерти К. имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании признал, что смерть К. наступила от его действий. Но при этом он выдвинул версию о том, что убивать своего сына не хотел. Из-за того, что сын бил его тростью по лицу и по голове, он взял в руки нож, и сказал сыну, чтобы он успокоился. Нож держал перед собой на вытянутых руках, К. потерял равновесие, сам наткнулся на нож и упал на пол.
Однако доводы Козлова А.В. в судебном заседании не нашли подтверждения.
В ходе предварительного следствия Козлов А.В., допрошенный 11.07.2010 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.07.2010 г. с участием защитника Вольнова О.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда они с сыном распивали спиртное, у них возник конфликт из-за того, что он забрал и унес в спальню бутылку водки. Вернулся в зал, К. стал ругаться, наносить удары ему тростью в область лица, а именно в левый глаз, сын сидел на кровати, он сидел на стуле, на расстоянии одного метра от него. Затем сын встал и стал размахивать тростью, он отстранялся от ударов, но не ушёл из комнаты. Через некоторое время он сам встал, взял со стола кухонный нож и нанес им К. один удар в область груди, куда именно не помнит. К. упал на пол, а он сразу вышел на улицу, встретил соседей М. и Ч. попросил М. посмотреть, что с сыном. Пощупав пульс у сына, она сказала, что он мёртв. После этого М. вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Он мог бы выйти из комнаты и конфликт бы прекратился, так как К. плохо ходил и не смог бы его догнать.
Оценив показания подсудимого Козлова А.В., суд отдаёт предпочтение показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей М.., М.Л.., М.Л., О.., Ю. и материалами уголовного дела, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Также версия подсудимого Козлова А.В., выдвинутая в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей М.И.., М.Л.., М.Е.., сотрудников милиции Ю.., О.., находившихся на месте происшествия непосредственно после совершения убийства. Из их показаний следует, что Козлов А.В. сообщил им, что в ходе распития с сыном спиртных напитков между ними произошел конфликт, сын стал бить его бадиком, подсудимый разозлился, в ответ взял нож и ударил сына в грудь. О том, что он взял в руки нож и держал его перед собой на вытянутых руках для того, чтобы успокоить сына, и что сын сам наткнулся на нож, соседям и приехавшим сотрудникам милиции, не говорил. Свидетелю М.И. Козлов А.В. продемонстрировал механизм нанесения удара, она пояснила, что Козлов А.В. делал выпад рукой с ножом вперед.
Согласно ситуационной медико-криминалистической экспертизы колото-резаное повреждение потерпевшему К. причинено при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает подсудимый Козлов А.В. Вероятно нанесение повреждения сверху вниз при расположении клинка ножа в кисти в направлении от мизинца (в ходе проверки показаний на предварительном следствии и в судебном заседании Козлов А.В. показывал, что держал нож в кисти в направлении клинка ножа от большого пальца). Повреждение причинено с силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя грудной клетки.
Суд пришёл к выводу, что Козлов А.В. действовал умышленно и целенаправленно в ходе ссоры с потерпевшим. Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимую оборону, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого и свидетелей относительно обстановки в момент совершения преступления установлено, что подсудимый Козлов А.В. и потерпевший К. в момент конфликта были разделены столом размерами примерно 90х110 см, их разделяло расстояние в 90 см. Действительно К. нанес удары Козлову А.В. через стол тростью, что подтверждается наличием у подсудимого телесных повреждений, которые не повлекли вреда здоровью. В момент конфликта подсудимый и потерпевший в непосредственной близости друг к другу не находились, поэтому К.. и не мог наткнуться сам на нож. Из показаний Козлова А.В. на предварительном следствии можно сделать вывод, что нападение со стороны К. прекратилось, подсудимый нанес удар ножом через некоторое время после действий К. Суд также учитывает, что К. был инвалидом, передвигался с помощью трости, то есть имел ограничения в движениях. Таким образом, суд пришел к выводу, что в момент нанесения удара ножом со стороны К. уже не было посягательства, сопряженного с насилием, по отношению к Козлову А.В.
Козлов А.В. утверждает, что в момент совершения убийства был трезв. Однако его доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что он был в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движения).
Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.
Оценив письменные доказательства – протоколы следственных действий, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми доказательствами.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2048 от 27.07.2010 г. Козлов А.В. обнаруживает психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм). О чем свидетельствуют указания Козлова А.В. о систематическом злоупотреблении алкоголем в течение последних 20 лет, запойный характер пьянства, повышенная устойчивость к алкоголю, опохмеление, палимпсесты (алкогольное запамятование). Степень выраженности указанных психических расстройств в результате употребления алкоголя не столь значительна. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно в рамках конфликтной ситуации). А потому следует считать, что в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими.
Заключение психолога: анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что Козлов А.В. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего, реального конфликта с К.. в субъективном представлении, агрессивная настроенность и направленность которого в отношении подэкспертного явилась мотивом привлечения импульсивно возникшего, одномоментного двигательного акта в отношении потерпевшего и нанесением ему ножевого ранения, производимого без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, быстрым осознанием содеянного им, сожалением по поводу происшедшего. Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. (л.д.161-163).
Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Козлов А.В. на учёте у психиатра не состоял, в судебном заседании подсудимый даёт обстоятельные пояснения, на вопросы отвечает по существу, высказывает мнение по добытым доказательствам. Суд пришёл к выводу, что Козлов А.В. на момент совершения преступления был вменяем.
Суд пришёл к выводу, что вина Козлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.
Вещественные доказательства: нож, трико и носки, трость и рукоятка от трости, смыв вещества бурого цвета, смывы с рук Козлова А.В., футболка темно-синего цвета, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, тапочки серого цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
С учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья Козлова А.В. - <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в быту агрессивен. Соседями и сыном в целом характеризуется положительно.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать КОЗЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11.07.2010 г.
Меру пресечения Козлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: нож, трико и носки, трость и рукоятку от трости, смыв вещества бурого цвета, смывы с рук Козлова А.В., футболку, джинсы, трусы, тапочки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Козловым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 18.12.2010 г.