1-607/2010 об открытом хищении чужого имущества



Дело № 1-607/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 ноября 2010 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Канайкиной В.В.,

подсудимого: Яворского В.Д.;

защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яворского В.Д., 08 <данные изъяты>, ранее судимого: 27.08.2008 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.09.2010 г. около 02-00 ч. Яворский В.Д., находясь около <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил у Б.Х.Ф. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung F 480», стоимостью 6300 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, флеш-карта «Micro SD» на 1 гигабайт, не представляющая материальной ценности, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Подсудимый Яворский В.Д. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

---- подсудимый Яворский В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ --- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Яворский В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яворского В.Д., являются: признание им своей вины, положительные характеристики, явка с повинной, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яворского В.Д. ---- нет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Яворского В.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Яворскому В.Д. назначается в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яворского В.Д. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.11.2010 г., то есть со дня его заключения под стражу.

Меру пресечения Яворскому В.Д. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить, взять его немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства:

---- сотовый телефон «Samsung F 480», гарантийный талон и чек на сотовый телефон ---- считать возвращенными Б.Х.Ф. по принадлежности.

---- ксерокопии гарантийного талона и чека на сотовый телефон ---- хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.