Уголовное дело №1-439/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 1 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Муравьева Д.А.,
защитника адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 26.08.2010 г.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муравьева Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Муравьев Д.А. совершил тайное хищение имущества ФИО9 а также совершил тайное хищение имущества ФИО9 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
23.04.2010 г. около 12 часов Муравьев Д.А., находясь в кв.№, д.№ по ул. <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в зале лиц, проживающих в квартире, тайно похитил из сумки, находящейся в серванте, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО9., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
29.04.2010 г. около 15 часов Муравьев Д.А., находясь в кв.№, д.№ по ул. <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в зале лиц, проживающих в квартире, тайно похитил из сумки, находящейся в серванте, денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие ФИО9 причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая ФИО9. предъявила иск к Муравьеву Д.А. о возмещении материального ущерба на сумму 40000 рублей.
Подсудимый Муравьев Д.А. виновным себя признал и показал, что он знал, что его бабушка ФИО9 откладывает денежные средства, которые складывает в конверт и в сумку, сумку убирает в сервант, стоящий в комнате. Он страдает игроманией, поэтому 23.04.2010 г. около 12 ч. он пошел к бабушке с целью хищения денежных средств. Когда бабушка была на кухне, он достал из серванта сумку, откуда забрал 2000 рублей, решил, что данной суммы денег ему будет достаточно, чтобы отыграться. Он видел, что в сумке лежит еще сумма денег, но брать их не стал. Он ушел из квартиры, похищенные у бабушки денежные средства потратил на игру в автоматы. 29.04.2010 г. около 15 ч. он вновь пошел к бабушке, чтобы похитить у нее оставшуюся сумму денег, так как ему в очередной раз понадобились деньги на игру. Когда он пришел к бабушке, последняя ушла на кухню, он достал из серванта сумку, откуда похитил 38000 рублей. На место похищенных денежных средств положил имитационные банкноты денежных средств. Деньги потратил на игру в автоматы. Поясняет, что он не хотел сразу похитить всю денежную сумму, так как испугался, что бабушка заметит хищение, а также решил, что 2000 рублей ему будет достаточно, чтобы отыграться в игровые автоматы. Считает, что в его действиях имеется один состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется их возместить.
Виновность Муравьева Д.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в январе 2010 г. она накопила денежную сумму в размере 40000 рублей, копила более трех лет. Деньги сложила в конверт и убрала в сумку коричневого цвета, которую поставила в сервант, находящийся в комнате. В сумку она не заглядывала в период с января 2010 г. по июнь 2010 г. Её внук Муравьева Д.А. несколько раз бывал у нее в гостях. 4.06.2010 г. к ней пришла соседка и попросила в долг 10000 рублей. Она проследовала в зал, достала из сумки деньги и отдала соседке ФИО17 10000 рублей. Они стали считать деньги и увидели, что они не настоящие. В краже денежных средств она сразу стала подозревать своего внука Муравьева Д.А., поскольку никого из посторонних лиц в её квартире не бывает, ранее Дмитрий был замечен в хищении у нее денег, внук играет в игровые автоматы. Преступлениями ей причинен ущерб на общую сумму 40000 рублей. Ущерб на сумму 38000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 8000 рублей в месяц. Просит взыскать с подсудимого в счет причиненного ей материального ущерба 40000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных судом ввиду её неявки в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 4.06.2010 г. она пришла к своей соседке ФИО9 чтобы взять у нее в долг 10000 рублей. ФИО9 прошла в зал и вынесла ей в конверте денежные средства, отчитала 10000 рублей и передала ей. Когда она взяла деньги в руки, то увидела, что это имитационные билеты денежных средств, об этом она сказала ФИО9 (л.д.43).
Свидетель ФИО17 была допрошена на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает её показания допустимым доказательством и учитывает при постановлении обвинительного приговора.
Виновность Муравьева Д.А. также подтверждается письменными доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., объектом осмотра является кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Оренбурга, со слов ФИО9 в четвертой секции мебельной стенки она хранила 40000 рублей, которые в настоящее время отсутствуют (л.д.9-14).
Билеты, имитирующие денежные средства достоинством 500 рублей в количестве 9 шт., достоинством 1000 рублей в количестве 34 шт., осмотрены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.40,41).
23.06.2010 г. Муравьев Д.А. сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной (л.д.45).
Все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Муравьева Д.А.
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Муравьева Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Судом установлено, что подсудимый как 23.04.2010 г., так и 29.04.2010 г. действовал аналогичным способом, при этом осознавал, что помимо воли собственника, незаконно и тайно от владельца имущества и других лиц, находясь в квартире потерпевшей, изъял и обратил в свое пользование принадлежащие ей денежные средства, по эпизоду от 29.04.2010 г. причинил своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.
В основу обвинения суд берет признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО9 о способе хищения и имуществе, которое было похищено, его стоимости и значимости для потерпевшей; свидетеля ФИО17 об имуществе, которое было похищено у потерпевшей ФИО9., а также протоколами осмотров, явкой с повинной Муравьева Д.А., вещественными доказательствами, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным в судебном заседании.
Подсудимый сознавал, что совершает хищения чужого имущества, и желал этого, имея корыстный мотив.
Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества. Впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Совершенные им хищения были тайными, так как в момент хищений лица, присутствующие в квартире, момент хищений не наблюдали.
Совершенные подсудимым хищения были оконченными. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, проиграл в игровые автоматы, то есть он имел реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Оценив материальное положение потерпевшей ФИО9., суд признает ущерб в сумме 38000 рублей значительным, так как установлено, что потерпевшая пожилой человек, пенсионерка, получает ежемесячно пенсию около 8000 рублей. Сама потерпевшая с учетом размера похищенных денежных средств считает причиненный ей ущерб по эпизоду от 29.04.2010 г. значительным.
Кражи денежных средств, совершенные подсудимым 23.04.2010 г. и 29.04.2010 г., не могут рассматриваться как продолжаемое преступление, поскольку судом достоверно установлено, что умысел Муравьева Д.А. на совершение краж в обоих случаях каждый раз возникал снова. Данное обстоятельство объективно установлено, как из показаний самого подсудимого, так и из исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Муравьева Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2010 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина Муравьева Д.А. полностью доказана.
Рассмотрев гражданский иск ФИО9 к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей, суд установил, что умышленными действиями Муравьева Д.А. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере суммы иска 40000 рублей.
Подсудимый иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО9. в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Муравьева Д.А., суд относит явку с повинной, признание своей вины в содеянном, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьева Д.А., не имеется.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что Муравьевым Д.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
Суд также считает нецелесообразным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, назначать Муравьеву Д.А. наказание в виде исправительных работ.
Наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд признает в данном случае суровыми.
С учетом всех обстоятельств оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку хищения денежных средств у ФИО9 подсудимый совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 9.07.2010 г., наказание за данные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: билеты, имитирующие денежные средства достоинством 500 рублей в количестве 9 шт., достоинством 1000 рублей в количестве 34 шт., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Муравьева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Муравьеву Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данные преступления и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 9.07.2010 г., окончательно назначить Муравьеву Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору от 9.07.2010 г. наказание в виде обязательных работ сроком 52 часа.
Меру пресечения подсудимому Муравьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Муравьева Д.А. в пользу ФИО9, проживающей по адресу: г. Оренбург, <адрес> в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей.
Вещественные доказательства: билеты, имитирующие денежные средства достоинством 500 рублей в количестве 9 шт., достоинством 1000 рублей в количестве 34 шт., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 сутоксо дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 года.