№1-592/2010кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, соершенное с причинение значительного ущерба



Уголовное дело № 1-592/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 декабря 2010 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Осипенко С.А.,

защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 1.12.2010 г.,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Осипенко С.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенко С.А. 18.09.2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в д.№ по ул. <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с полки мебельной стенки DVD-плеер «HYUNDAI» в корпусе черного цвета, с проводом и пультом к нему стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО7 причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 20.09.2010 года около 12 часов, находясь в д.№ по ул. <адрес> г. Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с полки мебельной стенки жидкокристаллический телевизор и DVD SUPRA стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО7 предъявила иск к Осипенко С.А. о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей.

Действия Осипенко С.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Осипенко С.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Осипенко С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев иск потерпевшей ФИО7 о возмещении ущерба на сумму 10000 рублей, суд установил, что Осипенко С.А. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Осипенко С.А., суд относит явку с повинной, признание своей вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипенко С.А., не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимый соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая, что Осипенко С.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, назначать Осипенко С.А. наказание в виде исправительных работ.

Наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд признает в данном случае суровыми.

С учетом всех обстоятельств оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков на DVD-плеер HYUNDAI, заказ клиента, кассовый чек и сертификацию товара на ЖК-телевизор, DVD SUPRA, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же; DVD-плеер HYUNDAI, кассовый и товарный чеки, переданные ФИО7 считать возвращенными ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипенко С.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Осипенко С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимому Осипенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Осипенко Сергея Анатольевича в пользу ФИО7, проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков на DVD-плеер HYUNDAI, заказ клиента, кассовый чек и сертификацию товара на ЖК-телевизор, DVD SUPRA, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; DVD-плеер HYUNDAI, кассовый и товарный чеки, переданные ФИО7 считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 года.