1-487/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 05 октября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коннова А.Г.;
подсудимого: Иванова М.Г.,
защитника: адвоката Зариповой Р.Я.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
а также потерпевших К.Т.И., С.С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова М.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. 11.07.2010 г. около 00 ч. 15 мин. Иванов М.Г., находясь в подземном переходе около остановки <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. К.Т.И., выразившееся в том, что схватил ее за плечи, отчего она почувствовала физическую боль, затем, удерживая ее одной рукой, открыто похитил с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, с золотой подвеской, стоимостью 1050 рублей, после чего потребовал у К.Т.И. сумку, из которой открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGH-E740» IMEI 354576013709051 стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 990 рублей, и с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10040 рублей.
2. 26.07.2010 г. около 23 ч. 00 мин. Иванов М.Г., находясь возле <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес кулаком удар по лицу С.С.А., от чего тот упал на землю, после чего стал наносить руками беспорядочные удары по телу и голове С.С.А. тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома V, Vll ребер слева со смещением отломков и повреждением левого легкого, пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин в области головы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).
3. 26.07.2010 г. около 23 ч. 15 мин. Иванов М.Г., находясь возле <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.А., а именно: с груди лежавшего на земле и находящегося без сознания С.С.А. выпавший из сумочки, висевшей на ремне брюк последнего, сотовый телефон «Samsung SGH X-481» IMEI 352982012065358, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также с пальца руки С.С.А. – золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Суд считает целесообразным дать оценку каждому эпизоду отдельно, в хронологическом порядке.
Эпизод 1
/открытое хищение имущества К.Т.И. /
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов М.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что сотовый телефон «Samsung SGH-E740» приобрел примерно 12.07.2010 г. в районе Центрального рынка г. Оренбурга у неизвестного парня за 500 рублей. Через несколько дней продал его своему знакомому Т.А.В. за 1500 рублей. С К.Т.И. ранее знаком не был, преступление в отношении К.Т.И. не совершал. Полагает, что потерпевшая его оговаривает или заблуждается. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает. Противоречия в показаниях объясняет тем, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось физическое и психологическое давление, в связи с чем он был вынужден дать признательные показания.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Иванов М.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 10.07.2010 г. около 21 ч. 00 мин. он находился в павильоне <данные изъяты>, где один распивал спиртное. Примерно около 23 ч. 30 мин. он пошел к <данные изъяты>, где сидел на лавочке. 11.07.2010г. около 00 ч. 10 мин. он увидел девушку, как в последствии установлено – К.Т.И.., которая шла вдоль <данные изъяты>. Он решил у нее что-нибудь похитить. После чего пошел за К.Т.И., при этом обратил внимание на сотовый телефон, который та держала в руке. Когда К.Т.И. спустилась в подземный переход возле остановки <данные изъяты>, то он перебежал дорогу, чтобы встретить К.Т.И. с другой стороны. Когда последняя стала подниматься из подземного перехода, он стал двигаться навстречу. Подойдя к К.Т.И.., он схватил последнюю за плечи, после чего потребовал, передать ему сотовый телефон. Когда К.Т.И. передала ему свой сотовый телефон «Samsung SGH-E740», он убрал его в карман, и сорвал с шеи К.Т.И. золотую цепочку, после чего побежал в сторону <данные изъяты>. 15.07.2010 г. он встретился возле гаражей <данные изъяты> со своим знакомым Т.А.В.., которому предложил на продажу вышеуказанный сотовый телефон за 1500 рублей. Т.А.В.. посмотрел вышеуказанный сотовый телефон и согласился купить тот в рассрочку, передав ему сразу же 500 рублей. В течении последующей недели Т.А.В. рассчитался с ним до конца. В тот же день возле остановки <данные изъяты> ранее незнакомому парню он продал похищенные золотые украшения. Вину в инкриминируемом ему преступлении Иванов М.Г. признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д. 76/
Виновность Иванова М.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей К.Т.И. показала, что 11.07.2010 г. примерно в 00-15 ч. она шла с <данные изъяты> по тротуару. В районе <данные изъяты> с ней пытался познакомиться молодой человек, представившийся Алексеем. Она хорошо рассмотрела и запомнила его внешность, так как он шел рядом с ней в течении нескольких минут по освещенной местности. Общаться с ним она отказалась. Проезжую часть по <данные изъяты> она решила перейти по подземному переходу возле остановки <данные изъяты>, а молодой человек пошел через дорогу. Когда она стала подниматься с подземного перехода, то увидела, что этот же молодой человек идет ей навстречу. Когда они поравнялись, он схватил ее за плечи, отчего она почувствовала физическую боль. Затем он, удерживая ее одной рукой, второй рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотой подвеской, после чего потребовал, чтобы она отдала ему свою сумку. Она передала ему сумку, из которой он забрал сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой, после чего убежал. Оценивает золотую цепочку в 4000 рублей, подвеску в 1050 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-E740» в 4000 рублей, флеш-карту в 990 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составляет 10040 рублей. Телефон в настоящее время ей возвращен. Заявляет исковые требования в счет возмещения материального ущерба 5050 рублей. Уверена, что молодой человек, похитивший у нее имущество, это Иванов М.Г., так как перед хищением ее имущества она в течение достаточно продолжительного времени общалась с ним, хорошо видела и запомнила его лицо, телосложение, одежду. Ранее никогда Иванова М.Г. не видела, неприязненных отношений между ними не было. Во время его опознания в здании Промышленного РОВД г. Оренбурга у нее не возникло никаких сомнений в том, что Иванов М.Г. именно тот человек, который похитил принадлежащее ей имущество.
Из показаний свидетеля гр. Т.А.В. следует, что 15.07.2010 г. в 20 ч. 05 мин. он приобрел у своего знакомого Иванова М.Г. сотовый телефон «Samsung SGH-E740» без сим-карты, документов и зарядного устройства, за 1500 рублей. В начале августа 2010 г. его пригласили в милицию и сказали, что он пользуется похищенным телефоном. При этом сотрудник милиции сразу же сказал, что его внешность не соответствует фотороботу предполагаемого преступника. Он пояснил, что телефон приобрел у Иванова М.Г. Так как он знал адрес Иванова М.Г. только визуально, он с сотрудниками милиции поехал к Иванову М.Г. домой. Вместе с Ивановым М.Г. их вновь доставили в Промышленный РОВД. В его присутствии на Иванова М.Г. никакого физического воздействия не оказывалось.
Свидетель Т.А.В. показал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по г. Оренбургу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества К.Т.И. им было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется Т.А.В. Со слов Т.А.В. ему стало известно, что тот приобрел вышеуказанный сотовый телефон у своего знакомого Иванова М.Г. Он вместе со вторым оперуполномоченным В.В.З. доставили Иванова М.Г. в УВД по г. Оренбургу. При этом никакого давления с их стороны на Иванова М.Г. не оказывалось. Находясь в УВД по г. Оренбургу после того, как он пояснил, что у Т.А.В. изъят похищенный сотовый телефон, Иванов М.Г. написал явку с повинной с указанием обстоятельств похищения, а также пояснил по обстоятельствам совершения преступления. При этом никакого физического и психологического давления на Иванова М.Г. со стороны сотрудников не оказывалось.
Свидетель И.О.С. показала, что 11.07.2010 г. ее муж Иванов М.Г вернулся домой примерно в 00-10 ч. До этого он помогал работать на даче по заливке фундамента своему знакомому Б.Ю.Г. Она хорошо запомнила время, так как смотрит телепрограмму «Дом – 2», которая идет в это время. Характеризует Иванова М.Г. только положительно.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля по инициативе стороны защиты Б.Ю.Г. показал, что Иванов М.Г. является его знакомым. Характеризует его только положительно. 10.07.2010 г. примерно с 18-00 ч. он вместе с Ивановым М.Г. находился на даче, где Иванов М.Г. помогал ему заливать фундамент. Вечером, когда начало темнеть, точное время сказать не может, они пошли домой. Иванов М.Г. был одет в темную одежду.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Иванова М.Г. в совершении преступного деяния подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2010 г., в котором указано, что объектом осмотра является подземный переход возле остановки <данные изъяты>, в ходе которого потерпевшая К.Т.И. пояснила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. /л.д. 19/
- Протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2010 г., в ходе которого К.Т.И. опознала Иванова М.Г., как молодого человека, который 11.07.2010 г. открыто похитил ее имущество, пояснив, что узнала его по телосложению, чертам лица, а также указав, что в момент совершения преступления Иванов М.Г. был одет в ту же одежду. /л.д. 131/
- Протоколом выемки от 13.07.2010 г., в ходе которой у К.Т.И. изымаются детализации вызовов клиента с телефона №, кассовый чек и гарантийный талон к сотовому телефону «Samsung SGH-E740» IMEI 354576013709051. /л.д.139/
- Протоколом личного досмотра от 06.08.2010 г., в ходе которого у Т.А.В. изымается сотовый телефон «Samsung SGH-E740» IMEI 354576013709051. /л.д. 141/
- Протоколом осмотра от 10.08.2010 г. детализации вызовов клиента с телефона №, сотового телефона «Samsung SGH-E740» IMEI 354576013709051, кассового чека и гарантийного талона к нему, а также приобщение их в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. /л.д.149/
- Протоколом явки с повинной от 06.08.2010 г., в котором Иванов М.Г. признается в совершении инкриминируемого ему преступления. /л.д. 178/
Доводы стороны защиты о том, что Иванов М.Г. не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, были предметом изучения в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Иванов М.Г. отрицает свою причастность к совершению открытого хищения имущества К.Т.И. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Б.Ю.Г., И.О.С., допрошенных в настоящем судебном заседании, которые утверждают, что во время совершения преступления в отношении К.Т.И. Иванов М.Г. находился у себя дома.
Оценивая показания свидетелей, представленных стороной защиты, суд считает, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные свидетели стороны защиты являются близкими для подсудимого людьми, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что данные свидетели имеют личную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетеля Б.Ю.Г. невозможно установить точное время окончания работы на даче, то есть время, когда Б.Ю.Г. расстался с Ивановым М.Г., и где Иванов М.Г. после этого мог находится до 00-10 ч.
В то же время показания подсудимого Иванова М.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу: стабильными показаниями потерпевшей К.Т.И., свидетелей Т.А.В., Т.А.В., устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Суд берет показания Иванова М.Г., данные им в ходе предварительного следствия за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.
Доводы Иванова М.Г. о том, что свои показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия он давал под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, так как данные показания были даны им в присутствии защитника.
Кроме того, 25 августа 2010 г. следователем СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Семеновым Д.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Иванова М.Г. о применении к нему незаконных методов ведения следствия. /л.д. 172-174/
Оценивая показания потерпевшей К.Т.И., свидетелей Т.А.В., Т.А.В. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.
Таким образом, в судебном заседании не установлен ни один факт, подтверждающий непричастность Иванова М.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Иванова М.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ---- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что 11.07.2010 г. около 00 ч. 15 мин. Иванов М..Г., находясь в подземном переходе около <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. К.Т.И., выразившееся в том, что схватил ее за плечи, отчего она почувствовала физическую боль, затем, удерживая ее одной рукой, открыто похитил с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, с золотой подвеской, стоимостью 1050 рублей, после чего потребовал у Конновой Т.И. сумку, из которой открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGH-E740» IMEI 354576013709051 стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 990 рублей, и с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10040 рублей.
Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает хищение открыто, /в присутствии потерпевшей К.Т.И., которая понимает характер его преступных действий, но игнорировал данное обстоятельство. Со стороны Иванова М.Г. к К.Т.И. применялось насилие, которое не повлекло вреда здоровью /насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении физической боли/.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Т.И. в размере 5050 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Эпизод 2, 3
/умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Сорокина С.А., опасного для жизни человека, кража имущества Сорокина С.А./
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов М.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 26.07.2010 г. он пришел в кафе, расположенном на остановке <данные изъяты>, где находились его мать И.О.П., знакомая М.Е.Ю. которые сидели за одним столиком с ранее незнакомым С.С.А. Он вместе с ними стал пить пиво. Около 23ч. 00 мин. у него возник конфликт с С.С.А., и они вышли из кафе. Отойдя на несколько метров от двери, С.С.А. стал ему грубить и намахнулся на него рукой. Тогда он ударил С.С.А. кулаком по лицу. От удара С.С.А. упал на землю. Он продолжал наносить С.С.А. удары ногами по различным частям тела. Когда С.С.А. потерял сознание, он похитил выпавший у С.С.А. сотовый телефон «Samsung SGH-X481», золотое обручальное кольцо, которое также снял с пальца С.С.А., осмотрел барсетку последнего, в которой ничего ценного не обнаружил. Похищенное кольцо он при помощи водителя такси сдал в ломбард «<данные изъяты>, а телефон в последствии изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Согласен на частичное возмещение морального ущерба. Исковые требования о возмещении затрат на лечение С.С.А. признает в полном объеме.
Виновность Иванова М.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего С.С.А. показал, что 26.07.10 г. в вечернее время пил пиво в кафе, расположенном на остановке <данные изъяты> за одним столиком с ранее незнакомыми И.О.П. и М.Е.Ю. Позже к ним присоединился сын И.О.П. – Иванов М.Г. Около 23ч. 00мин. он вышел из кафе, чтобы пойти домой, следом вышел Иванов М.Г. Иванов М.Г. догнал его и попросил еще денег на пиво. Он ответил Иванову М.Г., что денег у него нет. Но Иванов М.Г. не поверил. Допускает, что на этой почве между ними произошел конфликт, однако утверждать этого не может, так как был сильно пьян. Помнит, что Иванов М.Г. один раз ударил его по лицу. Очнулся он уже в <данные изъяты>. У него было похищено золотое обручальное кольцо, которое досталось в память об отце, стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «Samsung SGH-X481», который оценивает в 2000 рублей. Таким образом, хищением его имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В настоящее время сотрудниками милиции ему возвращены сотовый телефон и золотое обручальное кольцо. Заработная плата его составляет в среднем 50000 рублей в месяц. Считает, что ему причинен значительный ущерб хищением золотого обручального кольца, которое для него ценно как память об отце. Заявляет исковые требования в счет возмещения материального ущерба в размере 27783 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Свидетель М.Е.Ю. показала, что 26.07.2010 г. в вечернее время в кафе, расположенном на остановке <данные изъяты> она встретилась со своей знакомой И.О.П., которая сидела за столиком с ранее не знакомым мужчиной, как она сейчас знает С.С.А. Около 22 ч. 00 мин. пришел сын И.О.П. Иванов М.Г. Через некоторое время она отсела за другой столик, так как С.С.А. стал грубить. Примерно в 23 ч. 00 мин. она видела, как С.С.А. вышел из кафе, а Иванов М.Г. пошел следом. А еще примерно через полчаса Иванов М.Г. вернулся в кафе один.
Из показаний свидетеля гр. И.О.С. следует, что проживает <адрес> со своим мужем Ивановым М.Г. и их малолетним ребенком. Со слов мужа знает, что 26.07.10 г. он избил какого то мужчину в кафе, о чем очень сожалеет. Характеризует его только с положительной стороны.
Свидетель К.Д.В. показал, что 27.07.10г. около 03ч. 00мин., точное время не помнит, он проезжал на своем автомобиле «Опель-вектра» серого цвета по <данные изъяты>, остановился возле остановки <данные изъяты>, чтобы залить в автомобиль охлаждающую жидкость. В это время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как в последствии установлено - Иванов М.Г., одетый в футболку белого цвета и шорты цвета «хаки», который попросил подбросить его до <данные изъяты>. За вознаграждение он согласился. Когда они доехали до указанного места, Иванов М.Г. сказал, что у него нет денег, но имеются личные золотые украшения, которые тот готов сдать в ломбард, чтобы рассчитаться. Он остался ждать Иванова М.Г., пока тот сходит в ломбард. Затем Иванов М.Г. сказал, что у него при себе нет документов, удостоверяющих личность, спросил, нет ли у него с собой паспорта. Он ответил, что у него при себе имеется только водительское удостоверение. Т.к. ему нужно было вознаграждение за извоз, то он согласился пойти с Ивановым М.Г. в ломбард <данные изъяты> и заложить золотые украшения последнего по своему водительскому удостоверению. В ломбарде приемщица взяла у Иванова М.Г. золотое кольцо и что-то еще, как ему показалось – цепочку, взвесила их. Когда он передал приемщице свое водительское удостоверение, та сказала, что нужен паспорт. Тогда Иванов М.Г. стал вспоминать свои паспортные данные, при этом представился Ивановым М.Г.. Он же в это время забрал свое водительское удостоверение и ушел. А через несколько минут к нему подошел Иванов М.Г. и отдал деньги в сумме 200 рублей. /л.д. 67/
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Иванова М.Г. в совершении преступного деяния подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2010 г., в котором указано, что объектом осмотра является участок местности возле остановки <данные изъяты> где Иванов М.Г. нанес телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, С.С.А. и похитил его имущество. /л.д. 32-34/
- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.07.2010 г., в ходе которого С.С.А. опознал Иванова М.Г., как молодого человека, который 26.07.2010 г. возле кафе на остановке <данные изъяты> нанес ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. /л.д. 134-136/
- Заключением эксперта № 5563 от 12.08.2010г., в котором указано, что у С.С.А. имеются телесные повреждения в виде: - тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома V, Vll ребер слева со смещением отломков и повреждением левого легкого, пневмоторакса слева ( наличие воздуха в плевральной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни); - сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин в области головы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья). Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами. Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается, на что указывают множественный характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализуются телесные повреждения. /л.д. 113-114/
- Протоколом выемки от 10.08.2010г., в ходе которой у С.С.А. изымается гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH-X481» IMEI 352982012065358. /л.д. 148/
- Протоколом выемки от 29.07.2010г., в ходе которой у Иванова М.Г. изымается сотовый телефон «Samsung SGH-X481» IMEI 352982012065358. /л.д. 118/
- Протоколом выемки от 06.08.2010г., в ходе которой из помещения <данные изъяты>, изымается золотое обручальное кольцо, сданное на имя К.Д.В. /л.д. 146/
- Протоколом осмотра от 10.08.2010г. сотового телефона «Samsung SGH-X481» IMEI 352982012065358, гарантийного талона на него, и золотого обручального кольца, а также приобщение их в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. /л.д._149/
Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Иванова М.Г. по:
---- ч. 1 ст. 111 УК РФ ---- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
---- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании при допросе потерпевшего С.С.А. было установлено, что его ежемесячных доход составляет 50000 рублей. Лиц, находящихся на его иждивении, не имеется. Сумма похищенного имущества составляет 7000 рублей. Таким образом с учетом материального положения подсудимого, несмотря на стоимость похищенного, превышающую 2500 рублей, суд не может признать значительность ущерба, причиненного деянием подсудимого Иванова М.Г. потерпевшему С.С.А.
Мнение государственного обвинителя в части того, что похищенное золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, имеет значимость для потерпевшего, как память, суд не может положить в основу обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», так как преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ носит имущественный характер, в его основу не может быть заложен принцип оценки похищенного по моральному признаку.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяния Иванова М.Г. по:
---- ч. 1 ст. 111 УК РФ ---- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
---- ч. 1 ст. 158 УК РФ ---- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что 26.07.2010 г. около 23 ч. 00 мин. Иванов М.Г., находясь возле остановки <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес кулаком удар по лицу С.С.А., отчего тот упал на землю, после чего стал наносить руками беспорядочные удары по телу и голове С.С.А., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома V, Vll ребер слева со смещением отломков и повреждением левого легкого, пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин в области головы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).
26.07.2010 г. около 23 ч. 15 мин. Иванов М.Г., находясь возле остановки <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.А.., а именно: с груди лежавшего на земле и находящегося без сознания С.С.А. выпавший из сумочки, висевшей на ремне брюк последнего, сотовый телефон «Samsung SGH X-481» IMEI 352982012065358, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также с пальца руки С.С.А. – золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Анализируя действия подсудимого Иванова М.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как, нанося удары в жизненно важные органы С.С.А., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ /удары в жизненно важные органы/ и характер причинения вреда здоровью /тяжкий вред здоровью/, так направленность и сила ударов.
Анализируя действия подсудимого Иванова М.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом и желал этого. Об этом свидетельствует как неправомерный способ завладения (совершенный против воли собственника и отсутствия каких - либо законных прав на это), так и стремление обратить себе на пользу похищенное.
Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Оренбурга о взыскании с Иванова М.Г. денежных средств в сумме 13 203 рубля 89 копеек, затраченных на лечение здоровья потерпевшего С.С.А. ---- удовлетворить в полном объеме в связи согласием с иском подсудимого.
Исковые требования, заявленные потерпевшим С.С.А. в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 000 рублей, с учетом материального положения Иванова М.Г., а также добровольного возмещения в размере 3000 рублей.
Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшим С.С.А. не были представлены в полном объеме документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, за С.С.А. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Г. являются явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова М.Г. ---- нет.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что исправление Иванова М.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванову М.Г назначается в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова М.Г. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Его же ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
Его же ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Иванову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05.10.2010 г., то есть с момента его заключения под стражу.
Меру пресечения Иванову М.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung SGH – Е 740», кассовый чек и гарантийный талон на него ---- считать возвращенными К.Т.И. по принадлежности;
---- сотовый телефон «Samsung SGH – Х481» и гарантийный талон на него, золотое обручальное кольцо ---- считать возвращенными С.С.А. по принадлежности.
Взыскать с Иванова М.Г. в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на лечение здоровья потерпевшего С.С.А. в сумме 13 203 рубля 89 копеек. Денежные средства перечислить на расчетный счет:
ИНН 5609016158
БИК 045354001,
ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области в г. Оренбурге,
р/счет 40703810200003000001
Взыскать с Иванова М.Г. в пользу К.Т.И., <данные изъяты> ---- 5050 рублей в счет возмещения материального ущерба,
Взыскать с Иванова М.Г. в пользу С.С.А., <данные изъяты> ---- 47 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за С.С.А. право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 г.