1-641/2010 тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-641/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2010 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пеняскина И.П..

с участием государственного обвинителя: прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П.,

подсудимого: Морозова Е.М.,

защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Александровой Ю.М.,

а также потерпевшей Б.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова Е.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.09.2010 г. примерно в 05-00 ч. Морозов Е.М., находясь в <данные изъяты> расположенной по <адрес> с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с пальца правой руки Б.М.А. в то время, пока Б.М.А. спала на кровати в комнате, тайно похитил золотой перстень 585 пробы с камнем «Александрит», общей массой 4, 31 гр., стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б.М.А., причинив своими действиями Б.М.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Морозов Е.М. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что :

---- подсудимый Морозов Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Морозов Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Е.М., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Е.М. ---- нет.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что исправление Морозова Е.М. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Е.М. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения Морозову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней --- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

---- перстень из металла желтого цвета с камнем розового цвета ---- считать возвращенными Б.М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Федеральный суд Промышленного района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 г.