№1-646/2010 о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере



№ 1-646/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2010г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.

подсудимого Аксенова В.С.

адвоката Акулова Г.М.

представившего удостоверение № и ордер № от 14.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Аксенов В.С, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта марихуану в крупном размере. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Аксенов В.С., в районе <адрес>, расположенного <адрес>, г. Оренбурга, приобрел у неустановленного дознанием лица <данные изъяты>. марихуану, массой 14,83 гр., то есть в крупном размере, которую хранил при себе и которая была изъята у него в тот же день около 16 час. 40 мин. у дома № <адрес> г. Оренбурга.

Содеянное Аксеновым В.С. органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство Аксеновым В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Аксенов В.С., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст, первую судимость, признание вины и раскаяние. Отягчающих не имеется.

Аксенов В.С. характеризуется положительно. Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: марихуана, подлежит уничтожению, фрагмент листа бумаги со следом пальца руки Аксенова В.С., два фрагмента листов бумаги с образцами метящего средства «Б-1», необходимо хранить при деле, два денежных билета Банка России, достоинством 100 руб. каждая, серии №, подлежат возвращению собственнику - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Аксенова В.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Оренбургской области - уничтожить. Фрагмент листа бумаги со следом пальца руки Аксенова В.С., два фрагмента листов бумаги с образцами метящего средства «Б-1», хранить при деле.

Вещественные доказательства - два денежных билета Банка России, достоинством 100 руб. каждая, серии <данные изъяты> – возвратить собственнику – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 25.12.2010г.