Уголовное дело № 1-698/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого Парпиева А.А.,
защитников адвоката Тарасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 29.12.2010 г., адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30.12.2010 г.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Парпиева А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 августа 2010 года примерно в 11 часов Парпиев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через разбитое окно в спальне, незаконно проник в квартиру первой половины № по ул. <адрес> г. Оренбурга, где с тумбы тайно похитил телевизор «Эленберг» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, с дивана - покрывало желто-красного цвета, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО9., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Действия Парпиева А.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Парпиев А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Тарасова Н.А. и Мельников Ю.А. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Парпиев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парпиева А.А., являются совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на территории Российской Федерации проживает более шести лет, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, поведения Парпиева А.А. после совершения преступления (работает по найму, в содеянном раскаивается, подписку о невыезде не нарушал), учитывая стоимость похищенного имущества – 2500 рублей и тот факт, что оно потерпевшему возвращено, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд находит указанные обстоятельства исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности Парпиева А.А. как личности и совершенного им преступления. В этой связи суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой суд признает его виновным. Суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Ограничения, которые бы не позволяли суду назначить Парпиеву А.А. наказание в виде обязательных работ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, суд считает наказание в виде реального лишения свободы суровым наказанием.
Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: телевизор «Эленберг» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, переданный потерпевшему ФИО9 считать возвращенным ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парпиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения подсудимому Парпиеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: телевизор «Эленберг» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, переданный потерпевшему ФИО9 считать возвращенным ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.