Дело №1-547/2010 о грабеже,совершённом группой лиц по предварительному сговору

Дело №1-547/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С. и Епифановой Н.В., потерпевшего ФИО13, подсудимых Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., защитника адвоката Шафеева Р.К., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № а также защитника адвоката Павленко Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № в отношении:

ГОРШКОВА А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ЧЕРЕШНЕВОЙ Т.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ДАРЯКИНОЙ Т.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2010г. примерно в 21час.30мин. Горшков А.П., Черешнева Т.С. и Дарякина Т.С., находясь вблизи <адрес>, при этом действуя умышленно и согласованно из внезапно возникшего у них корыстного побуждения, поочередно нанесли удары руками и ногами по телу лежавшего на земле гражданина ФИО13, тем самым причинив ему физическую боль. После чего Дарякина Т.С., удерживая руки ФИО13, открыто похитила у него из кармана 200 рублей, Горшков А.П. открыто похитил у него из кармана сотовый телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 2000 рублей, а Черешнева Т.С. открыто похитила с его рук обручальное золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей и золотую печатку, стоимостью 3000 рублей, а также из его кармана, не представляющее ценности портмоне, в котором находились личные документы ФИО13, то есть водительское удостоверение, медицинская карта, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение ветерана боевых действий, техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>, пластиковые карты «Золотая корона» и «Сбербанка», а затем с похищенным они попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Черешнева Т.С. и Дарякина Т.С., частично признав свою вину, показали, что 28.04.2010г. в 21час.30мин. они и Горшков А.П. находились в качестве пассажиров микроавтобуса, следовавшего по маршруту №. Вблизи <адрес> гражданин ФИО13, будучи в сильном опьянении, ударил рукой по лицу Черешневу Т.С., а на сделанное ему замечание ответил нецензурным оскорблением. Тогда Горшков А.П., вытащив ФИО13 из микроавтобуса, нанёс ему множество ударов руками и ногами, от чего тот упал, при этом они, выйдя из «маршрутки» также нанесли несколько ударов руками по его телу. После этого Горшков А.П., забрав у лежавшего на земле ФИО13 сотовый телефон, сказал им, чтобы они забрали у того всё ценное. Дарякина Т.С., удерживая руки ФИО13, вытащила из его кармана 200 рублей, а Черешнева Т.С. сняла два кольца с его пальцев и вытащила из кармана портмоне. Затем Черешнева Т.С., увидев сотрудников милиции, выбросила похищенное. При их задержании у Горшкова А.П. был обнаружен сотовый телефон потерпевшего.

Подсудимый Горшков А.П., не признав свою вину в открытом хищении имущества ФИО13, показал, что 28.04.2010г. в 21час.30мин. он вместе с Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., находились в качестве пассажиров микроавтобуса, следовавшего по маршруту №. Вблизи <адрес> гражданин ФИО13, будучи в сильном опьянении, ударил рукой по лицу Черешневу Т.С., а когда та сделала ему замечание, её оскорбил. Тогда он и ФИО13 вышли из микроавтобуса на улицу, где между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой он нанёс несколько ударов руками и ногами по его голове, от чего тот упал, при этом Черешнева Т.С. и Дарякина Т.С. также стали наносить тому удары. После этого они стали уходить. О том, что у ФИО13 были похищены вещи, он не знал. Сам он ничего не похищал. Потом их задержали сотрудники милиции, изъявшие у него из кармана сотовый телефон «Samsung GT-C3010», который ему не принадлежал. Откуда взялся этот телефон, он не знает, но предполагает, что это сделала Черешнева Т.С. или сотрудник милиции ФИО14, который осматривал его карманы без понятых.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, исключив из обвинения их участие в причинении потерпевшему телесных повреждений, а также совершение преступного деяния по предварительному сговору, поскольку было установлено, что потерпевшему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтёков и ссадин лица были нанесены одним Горшковым А.П. из личной неприязни, вызванной противоправными действиями потерпевшего, а не с целью завладения его имуществом, а умысел на завладение имуществом потерпевшего у подсудимых возник спонтанно, то есть уже после избиения последнего.

Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга уголовное преследование подсудимого Горшкова А.П. по ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено, ввиду отсутствия заявления потерпевшего.

Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя, поскольку вина Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., в инкриминированном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что 28.04.2010г. примерно в 21час.30мин. он находился в качестве пассажира микроавтобуса, следовавшего по маршруту №. Вблизи <адрес> между ним, а также Горшковым А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., произошёл конфликт из-за того, что когда он передавал водителю деньги, то будучи пьян, задел рукой голову Черешневой Т.С. Водитель сказал им выйти. Когда дверь «маршрутки» открылась, то Горшков А.П. вытащил его на улицу, где стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, отчего он упал. Затем к ним подошли Черешнева Т.С. и Дарякина Т.С., которые также стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Затем они втроём стали его обыскивать, при этом одна из женщин держала его за руки, другая женщина снимала с рук кольца, а Горшков А.П. тем временем вытащил из его кармана сотовый телефон. В результате они у него похитили: 1) 200 рублей; 2) сотовый телефон «Samsung GT-C3010», стоимостью 2000 рублей; 3) обручальное золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей; 4)золотое кольцо «печатка», стоимостью 3000 рублей; 4) не представляющее ценности портмоне, в котором находились личные документы ФИО13, то есть его водительское удостоверение, медицинская карта, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение ветерана боевых действий, техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>, пластиковые карты «Золотая корона» и «Сбербанка». Сотовый телефон и документы ему возвратили. Заявил гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и о возмещении имущественного вреда в размере 5700 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является сотрудником милиции. 28.04.2010г. в 22час.10мин. им по подозрению в совершении хищения имущества гражданина ФИО13 были задержаны Горшков А.П., Черешнева Т.С. и Дарякина Т.С. При этом у Горшкова А.П. им был обнаружен сотовый телефон «Samsung GT-C3010», который потерпевший опознал, как ему принадлежащий и у него похищенный этими лицами. Кроме того, было обнаружено портмоне, в котором находились документы ФИО13, брошенное на землю Черешневой Т.С. при задержании;

- протоколом личного досмотра гражданина Горшкова А.П., подтверждающим изъятие у него сотового телефона «Samsung GT-C3010», принадлежащего гражданину ФИО13 (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра участка местности, подтверждающим изъятие брошенного Черешневой Т.С. портмоне, в котором находились личные документы ФИО13, то есть водительское удостоверение, медицинская карта, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение ветерана боевых действий, техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>, пластиковые карты «Золотая корона» и «Сбербанка» (л.д.7);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО13 имели место телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтёков и ссадин лица, которые могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела (т.1 л.д.89);

- протоколом личного досмотра Горшкова А.П., которым были изъяты его брюки и ботинки, на которых имеются следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ботинках и брюках Горшкова А.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.57);

- протоколом выемки у ФИО13 руководства пользователя сотового телефона «Samsung GT-C3010», кассового и товарного чека, подтверждающим тот факт, что гражданин ФИО13 действительно является законным владельцем изъятого у Горшкова А.П. сотового телефона (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, то есть куртки, свитера, пары ботинок, брюк, ватного тампона, портмоне, водительского удостоверения, медицинской карты, удостоверения тракториста-машиниста, удостоверения ветерана боевых действий, техпаспорта на автомобиль <данные изъяты> пластиковых карт «Золотая корона» и «Сбербанка», сотового телефона «Samsung GT-C3010», руководства пользователя сотового телефона, кассового и товарного чека (т.1 л.д.72).

Давая оценку заключениям экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ - суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены специалистами, имеющими практический опыт по соответствующей специальности, в специализированном учреждении, в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы которых никем не оспариваются, при этом протоколы осмотров, личного досмотра и выемки, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому нет оснований им не доверять.

Показания ФИО13 и ФИО14, а также показания подсудимых Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. - суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь, как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом ФИО13 и ФИО14, ранее не были знакомы, как с подсудимыми Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., так и с подсудимым Горшковым А.П., в деле отсутствуют какие-либо объективные и достоверные данные о наличии у этих лиц личной заинтересованности в оговоре Горшкова А.П., ввиду чего у суда нет законных оснований не доверять их показаниям.

Показания Горшкова А.П. о том, что он не похищал у потерпевшего сотовый телефон и не предлагал Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. похитить иное имущество потерпевшего – суд считает ложными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, подсудимых Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., фактом обнаружения крови потерпевшего на одежде Горшкова А.П. (л.д.12,57), а также фактом обнаружения и изъятия у Горшкова А.П. сотового телефона «Samsung GT-C3010», принадлежащего потерпевшему (л.д.11).

Довод защиты о нарушении норм УПК РФ при изъятии у подсудимого Горшкова А.П. сотового телефона «Samsung GT-C3010» и отсутствии понятых при досмотре Горшкова А.П. сотрудником милиции ФИО14 - несостоятелен, так как достоверно был установлен факт задержания Горшкова А.П. сотрудником милиции ФИО14 на основании того, что на Горшкова А.П., как на лицо, похитившее у него сотовый телефон, ему непосредственно указал потерпевший ФИО13, который затем на месте опознал обнаруженный в кармане задержанного Горшкова А.П., свой сотовый телефон «Samsung GT-C3010», но ввиду того, что ФИО14 не был правомочен производить изъятие вещей у задержанных граждан, сотовый телефон был им возвращён Горшкову А.П., у которого тот впоследствии был изъят в отделе милиции, поэтому отсутствуют нарушения ст.176,177 УПК РФ.

Утверждение Горшкова А.П. о том, что ФИО13, ФИО14, Дарякина Т.С. и Черешнева Т.С. его оговаривают, мотивируя наличием противоречий в их показаниях, желанием Дарякиной Т.С. уйти от уголовной ответственности, фактом отказа Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. отвечать на его вопросы и фактом пропажи у него в отделе милиции денег – несостоятельно, ибо имеющие место отдельные неточности в их показаниях не касаются основного предмета доказывания по данному уголовному делу, то есть доказывания факта участия Горшкова А.П. в попытке хищения сотового телефона с применением насилия, поэтому они не могут быть признаны существенными. Кроме того, отдельная несогласованность в их показаниях может быть вызвана такими объективными обстоятельствами, как нахождение ФИО13, Дарякиной Т.С. и Черешневой Т.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент преступного посягательства, большой период времени, прошедший с того момента до их допроса в судебном заседании. В то же время, наличие отдельных и несущественных неточностей в их показаниях в большей мере может свидетельствовать об их правдивости, нежели абсолютная идентичность, так как каждый свидетель, являясь абсолютно индивидуальной личностью, не в состоянии дать таковые, в силу присущего ему субъективного восприятия окружающей его реальной действительности. Не может свидетельствовать об оговоре и факт отказа со стороны подсудимых Дарякиной Т.С. и Черешневой Т.С. отвечать на его вопросы, не имеющие отношения к непосредственным обстоятельствам, инкриминированного им деяния, как не может свидетельствовать об этом и сам по себе факт пропажи у него денег, о которой он в установленном законом порядке в надлежащий орган до настоящего времени не заявил. При этом Дарякина Т.С. своими показаниями изобличает не только его, но и саму себя, поэтому никакой выгоды от этого иметь не может.

Довод Горшкова А.П. о том, что Черешнева Т.С. его оговаривает из-за того, что по его мнению её кто-то запугал – несостоятелен, поскольку носит предположительный характер и опровергается показаниями Черешневой Т.С., настаивающей на своих показаниях, изобличающих Горшкова А.П. в причастности к совершённому похищению имущества потерпевшего.

Утверждение подсудимого Горшкова А.П. о том, что сотовый телефон ему могли подсунуть ФИО14 или Черешнева Т.С., воспользовавшись его опьянением – несостоятельно, поскольку носит предположительный характер, поэтому не может быть положено в обоснование вывода суда (ч.4 ст.14 УПК РФ).

Довод подсудимого Горшкова А.П. о его невиновности на том основании, что следователь не осмотрел изъятый у него сотовый телефон на наличие на нём отпечатков Черешневой Т.С. или ФИО14 – несостоятелен, так как факт попытки похищения им данного сотового телефона у ФИО13, а также факт обнаружения и изъятия этого сотового телефона именно у него достоверно подтверждён не только протоколом изъятия, но и показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетеля ФИО14, а также показаниями подсудимых Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., признанных судом достоверными.

Обоснование Горшковым А.П. своей невиновности в попытке похищения сотового телефона тем обстоятельством, что он, увидев сотрудников милиции, не предпринял мер скрыться или избавиться от сотового телефона, а также тем, что у него имелся свой сотовый телефон, поэтому чужой ему не был нужен – несостоятельно, ибо носит предположительный характер, поэтому не может быть положено в обоснование вывода суда (ч.4 ст.14 УПК РФ).

Утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств, достоверно изобличающих подсудимого Горшкова А.П. в причастности к попытке похищения сотового телефона у потерпевшего – несостоятельно, так как носит голословный характер, ввиду его не мотивированности надлежащими и достоверными данными, при этом опровергается всей совокупностью достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Утверждение защиты о переквалификации действий Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что они насилие применяли в отношении потерпевшего не с целью завладения его имуществом, а из личной неприязни, вызванной его неправомерными действиями в отношении Черешневой Т.С. – несостоятельно, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО13 о том, все подсудимые наносили удары по различным частям его тела, одномоментно с изъятием его имущества.

Умысел Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. на открытое хищение чужого имущества, а также факт попытки совершения ими данного хищения в группе лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - подтверждается показаниями ФИО13, Бердыбекова Т.И., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., заключениями экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров, протоколом выемки и протоколами личных досмотров Горшкова А.П., а также согласованностью действий подсудимых в ходе открытого завладения имуществом потерпевшего.

Таким образом, виновность Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. полностью доказана в том, что они в группе лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытались совершить открытое хищение чужого имущества, не доведённое ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому эти их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову А.П., в соответствии со ст.61УК РФ, является наличие у него инвалидности, тяжёлого инфекционного заболевания и престарелой матери, а также незаконченность преступного деяния, вид похищенного и относительно небольшая его стоимость. При этом отягчающими обстоятельствами у Горшкова А.П., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив и совершение деяния в группе лиц.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горшков А.П. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, был ориентирован, находился не в помрачённом состоянии, поэтому не был лишён в исследуемой ситуации способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у него иных отклонений в психике, а также с учётом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит данное заключение - обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного Горшковым А.П. преступления, обстоятельств его совершения, вида и размера похищенного им имущества, данные, характеризующие его личность и степень его участия, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначая ему наказание в соответствии со ст.60,68 УК РФ – суд считает, что его исправление, не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия у него постоянного и законного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и беременность, незаконченность преступного деяния, вид похищенного и относительно небольшая его стоимость. При этом отягчающим обстоятельством у Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., является совершение деяния в группе лиц.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С., обстоятельства его совершения, вид и размер похищенного ими имущества, данные, характеризующие их личности, семейное положение и состояние их здоровья, степень их участия в совершённом преступлении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначая им наказание в соответствии со ст.60,62,73 УК РФ, суд считает, что их исправление возможно достигнуть без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия у них постоянного и законного источника дохода.

Потерпевшим ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счёт денежной компенсации морального вреда 100000 рублей, а также иск о взыскании с подсудимых 5700 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 незаконными действиями подсудимых были причинены физические страдания в связи с применённым к нему насилием, то есть ему был причинен моральный вред, в связи с нарушением такого его неимущественного права, как неприкосновенность его здоровья, поэтому его иск о денежной компенсации морального вреда, в соответствии с п.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ) – размер денежной компенсации подлежит снижению.

Кроме того, достоверно установлено, что у потерпевшего ФИО13 были похищены золотые изделия и 200 рублей, которые не были возвращены потерпевшему, поэтому в соответствии с ст.1080 ГК РФ, с подсудимых надлежит солидарно взыскать в пользу потерпевшего стоимость похищенного и невозвращенного имущества.

Изъятые вещи, документы и сотовый телефон «Samsung GT-C3010», принадлежащие потерпевшему, а также вещи Горшкова А.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует им возвратить, как законным владельцам, а фрагмент марли – следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРШКОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горшкову в виде «Заключения под стражей», оставить без изменения. Срок отбывания назначенного ему наказания исчислять с 29.04.2010г.

ЧЕРЕШНЕВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденную обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца. Меру пресечения Черешневой Т.С. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения.

ДАРЯКИНУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденную обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца. Меру пресечения Дарякиной Т.С. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения.

Взыскать с Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. в пользу потерпевшего ФИО13 в счёт денежной компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Горшкова А.П., Черешневой Т.С. и Дарякиной Т.С. в пользу ФИО13 в счёт возмещения имущественного вреда 5700 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, свитер, портмоне, водительское удостоверение, медицинскую карту, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение ветерана боевых действий, техпаспорт на автомобиль «<данные изъяты>, пластиковые карты «Золотая корона» и «Сбербанка», сотовый телефон «Samsung GT-C3010», руководство пользователя сотового телефона «Samsung GT-C3010», кассовый и товарный чек - возвратить потерпевшему ФИО13, ботинки и брюки – возвратить Горшкову А.П., а фрагмент марли с образцом крови ФИО13 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора, при этом осужденный вправе в ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.12.2010г.