№ 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 января 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Макарова А.О.,
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:
1). 18.03.2010 г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 3-х тысяч рублей. 03.09.2010 г. – наказание в виде штрафа исполнено.
2). 13.04.2010 г. – приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.О. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Макаров А.О., находясь в раздевалке магазина <данные изъяты> по улице <адрес> г.Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий гр.М.Д.К., причинив последней значительный ущерб на сумму 2 тысячи 700 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ---- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Макаров А.О., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова А.О. являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления ( т.е. личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела ); чистосердечное раскаяние в содеянном ( т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние ); посредственная характеристика с места жительства; <данные изъяты> молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова А.О. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что Макаров А.О. не оправдал проявленное к нему доверие, не сделал для себя должных выводов, т.к. данное преступление совершил в период испытательного срока после условного осуждения по предыдущему приговору суда. Поэтому, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Макарову А.О. в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Учитывая, что подсудимому Макарову А.О. назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это связано с содержанием в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним и привлечением осуждённого к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова А.О. ---- признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ – отменить.
На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам:
-Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.03.2010 г. в размере 1 года лишения свободы,
- мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга от 13.04.2010 г. в размере 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров Макарову А.О. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 13.11.2010 г.
Меру пресечения Макарову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства:
- детализацию звонков, копии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.
- мобильный телефон «LG KP 500», гарантийный талон и кассовый чек, переданные на ответственное хранение гр. М.Д.К – считать возвращёнными ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года